Java=返回对象列表/数组与结果对象（与方法参数相同）

这似乎是一个奇怪的问题：我正在努力确定在非常精细的级别上处理“类型化对象”是否是一种良好的实践和“有效的”

public Object[] doSomething() {
    Object[] resultList = new Object[] {new Foo(), new Bar()};
    return resultList;
}

对

public Result doSomething() {
    Result result = new Result();
    result.foo = new Foo();
    result.bar = new Bar();
    return result;
}

public class Result{
    Foo foo;
    Bar bar;
}

我的问题具体如下：

就CPU周期而言（作为一个相对数字），第二种方法消耗了多少资源。（大约100%以上）

在内存消耗方面也有同样的问题

注意（这两个问题需要更多地理解，不是关于过早优化的问题）

在“良好设计实践”方面。您是否认为版本1是绝对不可能的，或者您更愿意认为它实际上并不重要……或者您会建议永远不要返回“对象数组”（（在面向对象编程语言中））

这是一个问题，我一直在想，我是应该为所有东西创建专用对象（用于传递值），还是应该使用通用对象（和公共方法参数…）

这个问题也适用于

public doSomething(Query query ) 

对

public doSomething(Foo foo, Bar bar, Aaaa, a, Bbbbb)

public doSomething(Foo foo, Bar bar)

谢谢

马库斯

3.）在“良好的设计实践”方面。您是否认为版本1是绝对不可能的，或者您更愿意认为它实际上并不重要……或者您是否会建议永不返回“对象数组”（（在面向对象编程语言中/关于封装…））

第1版是绝对禁止的。它几乎完全没有类型。调用者必须知道实际的类型以及它们在数组中的位置，并进行适当的强制转换。您将丢失任何有用的编译时类型检查，并且代码本身明显不太清晰

---

我永远不会返回

对象[]

，除非它包含的值是用

新对象（）

构造的。我不相信定义

结果

类和返回比构造

对象[]

在运行时消耗更多的资源。（当然，存储和加载类定义的成本微乎其微。）您是否有其他指示的数据

返回非类型化对象数组是一种糟糕的做法，原因有很多，其中包括：

这很容易出错

它更难维护

回归“真实”类型也不是免费的

关于你的其他问题：

public doSomething(Query query) 

对

public doSomething(Foo foo, Bar bar, Aaaa, a, Bbbbb)

public doSomething(Foo foo, Bar bar)

---

这一点不那么明确。如果将

Foo

和

Bar

打包成

Query

对象在问题域中是有意义的，那么我肯定会这么做。如果只是为了最小化参数数量而打包（也就是说，在您的问题域中没有“查询对象”概念），那么我可能不会这么做。如果这是一个运行时性能的问题，那么答案是（一如既往地）评测。

我必须做一个实验才能真正知道，但我猜对象数组不会明显更快。它甚至可能更慢。毕竟，无论哪种情况，都必须创建一个对象：数组对象或结果对象。对于结果对象，您必须在第一次使用它时从磁盘读取类定义，并且类定义必须在内存中浮动，因此会有一些额外的成本。但是，对于array对象，您必须在拉出数据时进行强制转换，JVM必须对数组进行边界检查（如果调用方尝试检索resultList[12]？），这也需要额外的工作。我的猜测是，如果只执行一次或两次，数组将更快（因为类加载时间），但如果执行多次，专用对象将更快（因为强制转换和数组访问时间）。但我承认我只是在猜测

在任何情况下，即使阵列确实有一点性能优势，代码可读性和可维护性的损失几乎肯定是不值得的

最糟糕的情况是，如果数组中返回的值属于同一类，但语义不同。假设你这样做了：

public Object[] getCustomerData(int customerid)
{
  String customerName=... however you get it ...
  BigDecimal currentDue=...
  BigDecimal pastDue=...
  return new Object[] {customerName, pastDue, currentDue};
}
... meanwhile, back at the ranch ...
Object[] customerData=getCustomerData(customerid);
BigDecimal pastDue=(BigDecimal)customerData[2];
if (pastDue>0)
  sendNastyCollectionLetter();

你看到错误了吗？当条目#2应该是#1时，我将其检索为pastDue。你可以很容易地想象，如果一个程序员在一个不考虑的时刻，从一开始而不是从零开始计算字段，就会发生这种情况。或者如果他算错了，说“14”，而实际上是“15”。由于两者都有相同的数据类型，因此可以很好地编译和运行。但我们将向未到期的客户发送不适当的催款信。这对客户关系非常不利

---

好吧，也许这是一个糟糕的例子——我只是把它从我的头顶上扯下来——因为我们很可能在测试中发现它。但是，如果我们切换的值很少使用，以至于没有人想到为它们包含一个测试场景，该怎么办呢。或者它们的影响很微妙，因此错误可能会在测试中漏掉。就这一点而言，如果您匆忙完成一项更改，或者如果测试人员出错，等等，那么您可能在测试中无法捕捉到这一点。

3）。对的案例1是不可能的。当涉及到开发代码时，最重要的事情是使代码可维护，而案例1很难维护。对于代码可读性（如果不是其他的话）。选项2）会稍微快一点，因为在使用结果时消除了强制转换，而且根据JVM实现，每次调用可能会节省4-8字节（因为结果将小于对象[2]）+1。事实上，在大多数当前的JVM实现中，结果的开销可能比对象[2]要小，因为数组除了普通的对象头之外还包含一个额外的数组长度字段。我唯一返回对象[]的时候是如果返回的对象确实是一组不同类型的对象，数组中的位置没有语义意义。也就是说，调用者不认为#1是userid，而#2是passw