java继承：区分继承类的类型

我有一个抽象类，叫做

A

，还有两个继承类：

B

和

C

。我有一个带参数的方法：

myMethod (final A a)

对于实例化对象的类型，我想做不同的事情。我怎么做

一个好的替代方案是遵循另一种设计模式，但现在不允许我更改代码

---

谢谢。

使用

操作符的实例：

myMethod (final A a) {
  if(a instanceof B) {
    //...
  } else if(a instanceof C) {
    //...
  } else {
    throw new IllegalArgumentException("Unknown type: " + a);
  }
}

但请记住，这是一种违背所有OO原则的糟糕做法。
使用
instanceof
关键字。例如：

if (a instanceof B) {...}
else if (a instanceof C) {...}
else {...}

你可以像其他人建议的那样使用
instanceof
操作符，如果这是一个只有你在做的小项目，那可能没问题

鉴于您声明无法重构（？）另一个糟糕的选择是添加一个返回类型的抽象方法

i、 e.在A中添加以下内容：

public abstract Type getType();

public enum Type
{
    B, C;
}

然后在B和C中实现它

e、 g.在B中：

@Override
public Type getType()
{
    return B;
}

最后，您可以在方法中使用此选项，该方法采用：

e、 g

注意：以上是一个我个人不会使用的糟糕的解决方案，但我相信它比使用
instanceof
稍微好一些：


使用
instanceof
如果您添加了A的另一个子类，您就不必神奇地记住，在某个地方隐藏了一些错误的代码检查
instanceof
（它会跳出来打你的脸）
如果您添加一个子类D，此解决方案允许您（轻松地）将D类似于B或C来处理

不过这仍然很可怕，所以简而言之，如果可以的话，重构以避免这种情况。
这是否是一种糟糕的做法是一个我不想进入的争论。如果C也是B的一个子类，那么必须先对C进行“如果”测试。我不确定这在你的情况下是否重要。这是基于程序的语义…你可以说相反，B是C的一个子类。真的，真的，真的。您只需按照正确的方式排列“if”，就可以根据实际的类继承正确地检测类。这就是为什么这是一个糟糕的做法之一。很容易找到很难找到的bug。-1超类不应该知道它们的子类。在您的示例中，每次出现一个新的子类时，您都必须通过向类型添加另一个值来编辑超类。我个人不同意这种说法。我会重构以避免我的解决方案和解决方案的实例，就像瘟疫一样。鉴于OP声明他不能重构，我个人更喜欢这个而不是instanceof。如果您添加另一个子类，我的解决方案会立即提醒您存在一些与类型有关的错误代码。i、 当您添加另一个子类时，很容易忘记更新使用instanceof的代码块。myMethod是类的一部分吗？不，但它应该，在这种情况下不应该有任何参数。好的，我明白了。这正是我想要建议的，以完全避免instanceof。每个子类都将重写myMethod，并以其应有的方式实现其功能。但是，如果您与特定的设计相关联，那么您接受的解决方案可能是最好的：）
public void myMethod(final A a)
{
    if (a.getType() == Type.B)
        doSomething();
    else
        doSomethingElse();
}