Java 清空ArrayList，还是创建一个新的ArrayList，然后让旧的ArrayList被垃圾收集？

清空一个集合（在我的例子中是ArrayList）与创建一个新集合（并让垃圾收集器清除旧集合）相比，有哪些优点和缺点

---

具体来说，我有一个名为

list

的

ArrayList

。当某种情况发生时，我需要清空

列表

，并用其他内容重新填充。我应该调用

list.clear（）

，还是只创建一个新的

ArrayList

，让旧的列表被垃圾收集？每种方法的优缺点是什么？

当您想要减少GC上的负载时，保留容器并调用

clear

：

clear（）

清空数组中的所有引用，但不使数组符合垃圾收集器回收的条件。这可能会加快将来的插入速度，因为

ArrayList

中的数组不需要增长。当您计划添加到容器中的数据与您清除的数据大小大致相同时，这种方法尤其有利

此外，当其他对象包含对要清除的数组的引用时，您可能需要使用

清除

---

当新数据的大小可能与以前不同时，释放容器并创建新容器是有意义的。当然，您可以通过调用

clear（）

并结合

trimToSize（）

来实现类似的效果，这其实并不重要

一个List.clear（）实现将内部数组的引用设置为null。如果没有更多引用，则有效地设置要进行垃圾收集的对象

如果你唯一关心的是记忆力，那么这两种方法并没有真正可测量的区别。即使在操作方面，差异也会出现在数组分配（调整大小操作）和其他类似操作中

---

但是清除它可能会稍微好一点，尽管如果创建一个新的列表更具可读性，我会这样做。

回收

数组列表的好处是（例如，通过调用
清除
）可以避免分配新列表的开销和增加新列表的成本。。。如果您没有提供良好的
初始容量
提示

回收
ArrayList
的缺点包括：


clear（）
方法必须将
null
分配给
ArrayList
s backing数组中的每个（使用的）插槽

clear（）
不会调整备份阵列的大小以释放内存。因此，如果您反复填充和清除列表，它将（永久）使用足够的内存来表示遇到的最大列表。换句话说，您增加了内存占用。您可以通过调用
trimToSize（）
来解决这个问题，但这会创建一个垃圾对象，等等

存在可能影响绩效的地域性和跨代问题。重复回收
ArrayList
时，对象及其支持数组可能会被保留。这意味着：


列表对象和表示列表元素的对象可能位于堆的不同区域，这可能会增加TLB未命中和页面流量，特别是在GC时

将（年轻一代）引用分配到（终身）列表的支持数组中可能会产生写屏障开销。。。取决于GC实现



不可能精确地为实际应用程序的性能权衡建模。变量太多了。然而，“公认的智慧”是，如果你有足够的记忆2和一个半体面的垃圾收集器，回收通常不是一个好主意

还值得注意的是，现代JVM可以非常高效地分配对象。它只需要更新堆的“free”指针并写入2或3个对象头字。内存的归零由GC完成。。。除此之外，这项工作大致相当于
clear（）
在回收列表中清空引用所做的工作


1-创建一个新的ArrayList比调用clear（）然后调用trimToSize（…）对性能更好。使用后者，您将获得垃圾收集开销和多余的零化开销

2-如果垃圾对象与非垃圾对象的比例较高，则复制收集器的效率更高。如果您分析这种收集器的工作方式，几乎所有的成本都是在查找和复制可访问对象时产生的。对垃圾对象需要做的唯一一件事是阻止zero写入清空的“from”空间，以便分配新对象


我的建议是不要回收
ArrayList
对象，除非您有明显的需求来最小化（垃圾）对象创建率；e、 因为这是减少（有害）GC暂停的唯一选择

在所有条件相同的情况下，在现代热点JVM上，我的理解是，通过执行以下操作，您将获得最佳性能：


分配新的ArrayList对象，而不是循环使用
分配列表对象时，请使用准确的
initialSize
提示。稍微高估总比稍微低估好
既然有趣的观点已经写好了，你可以更深入地思考

我没有意识到这一点，因为我读了一篇关于破坏者模式的文章，看到了吗

不仅可以重用基础集合，还可以重用集合中的实体

例如，假设生产者和消费者用例。生产者可以一次又一次地将数据填充到同一（循环）数组中，甚至可以使用相同的实体。我只想清除属性