JavaG1垃圾收集器是否生成Java不一致？

我最近尝试激活垃圾第一垃圾收集器并对其进行评估。首先，我编写了这段代码，试图生成一个

java.lang.OutOfMemoryError

：

import java.util.ArrayList；
导入java.util.Date；
导入java.util.List；
公开课G1考试{
公共静态空泛洪存储器（）{
int i=0；
试一试{
//分配一个数组，我们将只在其中存储大量java对象
列表l=新的ArrayList（）；
对于（；i<1051366050；i++）{
l、 添加（新日期（））；
}
}捕获（可丢弃的t）{
System.err.println（“可在泛洪存储器中丢弃！”）；
System.out.println（“i=“+i”）；
t、 printStackTrace（）；
}
}
公共静态void main（字符串[]args）{
试一试{
System.out.println（“启动内存溢出”）；
泛洪存储器（）；
System.out.println（“睡眠”）；
线程睡眠（长.MAX_值）；
}捕获（可丢弃的t）{
System.err.println（“在main中可丢弃！”）；
t、 printStackTrace（）；
}
}
}

。。。我使用两种场景运行代码：

案例1。有了这些标志：

-Xmx4096M-XX:+UseG1GC

，我得到以下输出：

Started memory flooding. Throwable in main! java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space at com.siemens.scr.usi.experimental.G1Test.floodMemory(G1Test.java:14) at com.siemens.scr.usi.experimental.G1Test.main(G1Test.java:26)

Started memory flooding.
Throwable in floodMemory!
i=105136605
java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space
    at java.util.Arrays.copyOf(Arrays.java:2245)
    at java.util.Arrays.copyOf(Arrays.java:2219)
    at java.util.ArrayList.grow(ArrayList.java:242)
    at java.util.ArrayList.ensureExplicitCapacity(ArrayList.java:216)
    at java.util.ArrayList.ensureCapacityInternal(ArrayList.java:208)
    at java.util.ArrayList.add(ArrayList.java:440)
    at com.siemens.scr.usi.experimental.G1Test.floodMemory(G1Test.java:14)
    at com.siemens.scr.usi.experimental.G1Test.main(G1Test.java:26)
Sleeping.

。。。这意味着异常在我希望捕获的地方被捕获

注:

该代码纯粹是实验性的，没有遵循任何特定的目的——它只是为了观察行为

该代码在运行Dell Precision M4700的Windows 7 Enterprise上使用Oracle JDK 1.7.0 update 60 64位运行

---

问题是，是否有人可以解释这种行为-找不到任何类似的帖子或错误报告（我的问题是缺乏一致性）。

这只是一个理论，但可能与垃圾收集设置无关，至少不是直接的：

在第一种情况下（-Xmx4096M-XX:+UseG1GC）：OutOfMemoryError可能已在方法floodMemory中抛出，正如预期的那样，但由于您都已准备好处于OutOfMemory状态，可能在floodMemory方法的catch块中抛出了另一个OutOfMemoryError。第二个可能是在System.err命令中抛出的，这就是为什么您看不到第一个的输出。然后，此错误会传播到main方法

在第二种情况下，垃圾收集器可能已经能够释放足够的内存，以便System.err执行，而应用程序的其余部分完成

---

同样，这只是一个理论。我试着用Java1.7运行第一个案例，最终我的程序挂起，没有看到抛出异常

您能否对同一收集器始终重复相同的行为？如果您没有在main中捕获异常，它是否会被捕获并按预期报告。请注意，异常可能发生在

new Date（）

操作中，而不是在

add

中，这是堆栈跟踪的原因。我不知道“垃圾优先”应该做什么，但可能是因为内存不足，内部的

catch

无法处理异常。@JigarJoshi-是的，这种行为可以重复。我之所以把所有代码都放在这里，是因为我希望其他人可以运行并确认。@ScaryWombat-异常在两个不同的地方被捕获。我的期望是

floodMemory

方法不会泄露任何信息，包括OEM。传统上，堆算法“阻止”了一定数量的堆，这些堆只有在OOM发生时才可用。（对于堆栈溢出也是如此。）但是选择“正确”的存储量来“保留”是相当棘手的，如果堆管理算法发生变化，存储量很可能会发生变化。有人怀疑G1GC实现没有适当地“调整”这个“旋钮”。这是一个好的观点。我想从我的答案中得到的是，第二个异常很可能出现在catch块内部。