Java 将XML模式和XML到JSON转换结合起来是否可行？

我必须指定一个JSON数据结构；该数据结构将是接口描述的一部分，数据将由JavaScript处理。为数据传输设置了JSON。在其他项目中，我们使用XML而不是JSON，为此我使用了丰富的XML模式。不幸的是，我现在不能这样做

我做了一些调查，发现了。 然而，这仍然是草稿状态，这让我觉得在这种情况下使用它有点不自在

我还讨论了如何将XML映射到JSON。org.json名称空间中的中似乎有一个标准（？）转换。对于没有混合内容的XML文档，转换似乎相当直接

因此，我们的想法是使用XML模式来描述数据结构，在服务器端尽可能长时间地使用现有的XML处理（编辑、转换、验证等）工具，并在将数据交付给JSON消费者之前将XML DOM转换为JSON

数据传输是单向的，我们不会使用混合内容XML

---

也许有人试过这个？当（概念上）应用于JSON文档时，XML模式的语义对于客户端程序员来说仍然足够清晰，这是一种实用的方法吗？有什么特别的陷阱需要注意吗

由于到目前为止还没有人回答这个问题，而且我们已经开始采用这种方法，因此我很快总结出，对于我们来说，这种方法通常效果相当好。我们设计了一个非常丰富的XML模式，作为服务器和web客户机之间契约的一部分。JSON遵循XML一对一，因此XML模式也可以自然读取JSON文档

---

我们注意到的唯一一个小问题是，当树中某个地方只有一个子元素时，我们使用的规范XML到JSON转换（不支持模式）会创建单个对象，即使XML模式对该元素的上限为“多”。这意味着程序员必须在JSON端处理对象值和集合之间的一些多态性。

如果我正确理解了您的想法，您希望使用XML模式作为数据交换的主要模型—XML和JSON格式

这个想法有两个部分：

• 使用单个源对所有数据交换进行建模
• 使用XML模式作为此单一源

单源模型 第一个想法是MDD（）或MDA（），它在2002-2005年间大肆宣传。这是一个由UML驱动的大肆宣传，但有很多合理的东西（比如）幸存了下来

一般来说，MDA是一个好主意。只要你做“标准”的事情，它就会工作得很出色。但如果你想“定制”，这可能是一场噩梦

在您的情况下，我肯定会说单源模型是有意义的。这是关于数据交换的。在核心部分，这可以简化为非常简单的模型，这些模型仍然强大到足以表达您所需要的一切

JSON就是一个例子。JSON比XML更简单，但仍然足够强大。它清楚地表明，只要有基本的基元类型、对象、数组和嵌套，就可以表达几乎任何东西

这个“单源模型”不一定是UML，它可以是任何强大到足以覆盖所有底层需求的东西

“单源模型”的主要问题是定制。你知道，90%的效果很好，但是10%的效果你得不到你想要的结果，必须进行定制，然后努力得到你。大多数生成工具都有一些“插件”。因此，如果你符合90%的标准，你是幸运的，否则你可能需要了解Generation工具的毛茸茸的内部结构

总之，单源模型是一个好主意，只要它能满足所有需求，并且为所需场景调整/应用该模型的努力不超过从头开始

XML模式作为模型 下一个问题是XML模式是否适合作为单一源模型

您可能听说过或使用过带有（XJC）的。这个编译器可以获取您的XML模式，然后生成带有JAXB注释的Java类。然后可以使用这些类将XML解组为Java对象，或将这些对象封送为XML

和JSON：

看起来您还可以从这些类生成JSON模式（不过我自己还没有尝试过）：

所以XML模式优先的方法是有效的。您可以称之为模式驱动开发（我在此声明此术语的版权）

我个人做了很多事情，首先为XJC编写了许多工具/插件。例如：

• 使用JPA使模式派生类持久化
• 是纯JavaScript的JAXB端口

我的经验是，您可以首先使用schema做很多事情，但我还必须说，xmlschema很好，但不是最好或最简单的模型。规范是复杂的，如果您查看模式派生的类，就会发现一些不适合JavaBean和属性的结构。例如，这是一个复杂且看起来很奇怪的构造，它仍然是覆盖许多可以在XML模式中轻松表达的情况所必需的。在我写的所有工具中，我还必须处理这些构造的案例、记录案例和角落案例

XML模式，如果您保持它的简单和整洁，可能会很漂亮。映射完美的bean和属性，易于理解和使用，很多工具支持。因此，XML模式不是建模或指定数据交换的最差选择

但它也可能变得非常复杂。我看到了很多过度设计的模式，这些模式非常难以使用，但却收获甚微。有时候模式设计者对XML模式了解不够，