Java中的printStackTrace与Logger框架

在Java中，异常处理可以通过多种方式完成。让我们区分使用日志框架的异常处理，如

log4j

或

sl4j

，这两种框架都可以将日志重定向到一个文件以处理异常

如果我们使用异常类方法

printStackTrace（）

而不是Logger framework来处理异常，并通过将异常调用堆栈重定向到文件而不是标准错误输出/控制台来获取异常调用堆栈，那么现在，问题如下：

以后的实现是完全处理异常，还是只是将异常打印到文件中

在生产环境中，实现记录器框架优于

printStacktrace（）

，原因是什么

提前谢谢

至2） 日志框架不是更好的文件处理程序，但是，例如，从代码中提取日志的配置。因此，当您更改配置（例如，开发和生产日志的其他详细级别）时，您不必更改代码-您只需在每个测试阶段使用其他日志框架配置。

---

如果要更改日志文件名、日志文件大小（旋转）或不同包或类的特定日志详细信息，可以通过修改配置轻松完成。

有很多原因不应该使用

printStackTrace（）

并且，让我们不要重新启动控制盘（特别注意，非常好的一个）

日志框架允许我们做很多事情（很多）：

• 同时将我们的日志发送到不同的地方。大多数日志都带有多个附加器，可以执行控制台和文件输出等操作，并使用电子邮件或JMS发送日志消息，例如
• 自定义具有严重性级别、来源、筛选器密钥环等的消息
• 基于xml/properties文件的简单定制配置，无需更改Java代码
• 良好的异步处理能力，主要用于分布式系统
• 详细配置，设置记录异常的方式
• 等等

特别是定制appender功能非常强大，因为我们可以将日志发送到非文件目的地，如、、等，就像现在许多公司已经在分析和监控其生产系统一样

---

另外，考虑你的需要。

我通常看到两个都被实际使用。我见过“代码> Log4J < /Cl>”和“代码> SL4J < /Cl>使用，并且在捕获异常时，从<代码> PrimtStAccTrace（）输出。已发送到记录器。谢谢Tim，但我想知道在生产中使用哪种选项，因为我们可以使用附加器，使用配置实现旋转是唯一比printstacktrace更有利的方法（）“以后的实现”是什么意思在第一个问题中？这就像是比较保存到文件和使用数据库。如果你只做非常简单的事情，你可能看不到区别。这同样适用于这里。@Niklas by稍后我想说的是，我们是否使用printStackTrace（）来反对使用记录器框架谢谢Niklas我想logger可以与printStackTrace（）进行比较在打印日志消息方面，但不是在异常处理方面，因为这些都不是异常处理，而是对不同文件/流的简单日志…我是正确的？我不确定“异常处理”是什么意思。我个人使用术语“异常处理”当我实现业务逻辑时，当发生异常时该怎么办-中止业务逻辑/事务并显示特定错误，中止业务逻辑/事务并显示标准错误并记录详细信息，完成业务逻辑/事务并在后台记录详细信息，…-所有这些决策都无法完成b所以用我的话说，日志框架不能做异常处理。