Java 这种单例设计模式正确吗？

这种单例设计模式正确吗？我的意思是，当对象是静态的并且方法是同步的时，需要检查对象是否为null

public class MySingleton {

    int val = 10;
    private static final MySingleton singleton = new MySingleton();

    private MySingleton() { }

    public static synchronized MySingleton getSingleton() {
        return singleton;
    }
}

---

您不需要使方法同步。在静态初始值设定项中初始化变量就足够了。另外，您的

val

变量几乎肯定是私有的

当您不需要同步方法和静态初始值设定项时，通常使用双重检查锁定模式（带有空性检查）。（在我看来，它几乎在所有情况下都是不必要的复杂和脆弱。）

另一种选择是使用枚举：

public enum MySingleton {
    INSTANCE;

    private int val = 10;

    // Presumably something to use val
}

---

使用枚举可以强制实现单例性，甚至在序列化时也可以做到这一点。这也是一种非常简单的方法，没有实际的代码：）另一方面，我从来没有觉得它完全正确…

最好的模式是Joshua Bloch在他的书《有效Java，使用枚举：

public enum MySingleton {
    INSTANCE;

    public void doSomething() {

    }
}

引用该书：

---

“此方法在功能上等同于公共字段方法，只是它更简洁，免费提供序列化机制，并提供铁一般的保证，即使面对复杂的序列化或反射攻击，也可以防止多次实例化。虽然这种方法尚未被广泛采用，但单元素枚举类型是实现单实例的最佳方式。”

您可以这样做，但在许多情况下，您可以使用“惰性求值”——在第一次请求实例时创建实例：

public class MySingleton {

    private static MySingleton singleton = null

    private MySingleton() { }

    public static synchronized MySingleton getSingleton() {
        if (singleton == null) {
            singleton = new MySingleton();
        }
        return singleton;
    }
}

---

值得注意的是，除非您有其他静态方法，您希望能够在不创建实例的情况下运行这些方法，否则只使用静态初始值设定项是可以的——在第一次使用类之前，静态初始值设定项仍然是惰性的。您好，overmeulen。您的答案贡献不大，因为您没有说明为什么此模式是“最佳”模式“。为了改进您的答案，您可以写一点关于它的优点和缺点以及为什么它比OPs方法更可取。关于synchronized关键字，我还有一个疑问，静态变量或方法是线程安全的吗？”？我在谷歌上搜索了一下，第一印象是它们不是，这就是我使用synchronized的原因。@Praveen Kumar，通过调用getSingleton（）方法，创建了singleton对象。因为它已经创建了，所以不需要同步。