Java ArrayList或多个LinkedHashMap
我有一个自定义对象a的ArrayList。我需要根据特定条件从a中检索2个变量。我应该简单地使用Java ArrayList或多个LinkedHashMap,java,arraylist,linkedhashmap,Java,Arraylist,Linkedhashmap,我有一个自定义对象a的ArrayList。我需要根据特定条件从a中检索2个变量。我应该简单地使用for loop每次从列表中检索数据，还是创建2个LinkedHashMap并将所需变量作为键/值对存储在其中，以便以后更快地访问？哪个更有效？创建另外两个地图对象是否证明搜索期间的效率合理 该列表将包含大约100-150个对象，这两个贴图也是如此。 它将被并发用户每天使用。使用LinkedHashMap，因为它是为键值对制作的（根据您的要求）。因为数据将在生产环境中增加。询问“效率”就像询问“美”。
for loopLinkedHashMap它将被并发用户每天使用。使用LinkedHashMap，因为它是为键值对制作的（根据您的要求）。因为数据将在生产环境中增加。询问“效率”就像询问“美”。什么是“效率”？我认为，效率是使代码在没有bug或其他不当行为的情况下最快被发布的原因。就软件成本而言，最有效的方法是节省程序员的时间，包括初始开发和维护时间。在您找到“答案”的过程中，您本可以编写一个正确的实现，并且仍然有时间在受控条件下严格测试您的备选方案，以查看哪些方案对程序的运行有任何影响 如果你节省了10毫秒的程序运行时间，而代价是极其复杂的、过度设计的代码，这些代码充满了bug，并且很难重构或修复，这是“有效的”吗 此外，按照措辞，这个问题在这方面毫无用处。您没有从上下文中提供“高效”的定义。您没有提供有关所讨论的结构如何适合您的项目架构的信息，或者它们的使用范围，或者问题的大小，或者与任何“效率”定义相关的任何其他信息 即使你有，我们也没有能力回答这样的问题，就像你问满屋子的律师，“我应该为某人的所作所为起诉他们吗？”这一切都要视情况而定。您需要建议，如果您需要建议的话，这非常具体到您的情况以及您的开发环境和流程、您的运行时环境、您的团队、项目目标、预算和其他相关数据的确切情况 如果您对运行时“效率”感兴趣，请执行以下操作。准确定义“效率”的确切含义，包括对“效率”的回答，以及衡量这种“效率”的标准。一旦你有了这样一个精确且（dis）可证明的定义，然后建立一个严格的测试协议来比较你上下文中的替代方案，并实际测量“效率” 在定义“效率”时，请确保您定义的内容很重要。在一个项目成本或影响非常低的领域保持“高效”并没有什么区别，而忽略了一个成本或影响巨大的领域
因此，不要期望对您的情况有任何有意义的回答。这取决于您这样做的频率以及地图可能有多大。如果它现在能够工作并且速度足够快，我建议你离开它，直到你知道你需要改变它。当面对“做X或Y是否更有效？”的问题时，我发现简单地做基准测试是有帮助的。创建一些模拟数据，将数字增加到数百万，并打印每次测试所需的时间。（假设您已经理解了这两个数据结构的底层结构）“没有区别的区别就是没有区别。”-匿名。“过早优化是万恶之源。”-Donald Knuth。“先把它做好，然后在需要的时候把它做得更快。”-上帝。你能把这个问题再细化一点吗？现在我们知道了数据的大小，那么访问数据的频率，数据是否需要并发，情况如何（这可能会让我们知道如何更有效地为对象编制索引）。我发现，当需要针对特定情况进行优化时，很难给出一个综合解决方案。@Kylon Tyner:我试过测试，结果表明，除非数据超过2500个对象，否则性能差异可以忽略不计。所以我现在选择ArrayList。你怎么知道这有用呢，@Abishek Kumar Jain？“正派家伙”的数据在其生产环境中会增加多少，您如何知道？为什么
LinkedHashMapHashMap