Java XSLT分组："；“明钦方法”；每组的vs

我们的Java应用程序使用XSL表将XML转换为“合适的”XML。问题是结果XML大约有20000多行，用Java进行转换需要时间（在生产机器上大约30秒）

这对于企业来说是不可接受的，我正在寻找优化XSLT的方法

目前我使用XSLT 2.0分组：

<xsl:for-each-group select="reportContent/transaction" group-by="transactionId">

我们的一位开发人员认为这是性能低下的原因（事实确实如此。如果我删除分组，我会得到2倍的提升），并建议使用Muenchian方法进行分组

---

在我开始重写很多代码之前，我想知道是否有其他人也经历过类似的事情，并且将分组重写为Muenchian方法可以提高性能

没有内在的原因说明明钦族的分组速度应该比

快（事实上，总的来说，有理由认为它会慢一点）。但是对于性能来说，魔鬼总是在细节中，当然，除了在特定XSLT2.0实现的上下文中之外，询问关于这种性能比较的问题毫无意义

---

对于这项任务，30秒听起来很慢，我肯定会怀疑改进是可能的。理想情况下，在开始任何实验性调优之前，您应该深入了解时间的走向：例如，像Saxon的

-TP:profile.html这样的工具是非常宝贵的。
没有内在的原因说明Muenchian分组应该比
更快（事实上，总的来说，我们有理由认为它会稍微慢一点），但对于性能来说，魔鬼总是在细节上，当然，除了在特定的XSLT 2.0实现的上下文中之外，对这种性能比较提出问题是毫无意义的

对于这项任务来说，30秒听起来很慢，我肯定会怀疑改进是可能的。理想情况下，在开始任何实验性调优之前，您应该深入了解时间的走向：例如，Saxon的
-TP:profile.html
之类的工具可能非常宝贵。
为什么要用Muenchian groupi替换
ng要求您“重写大量代码”？如果您认为这种方法更快，那么就实施它并对其进行分析以比较结果。Muenchian分组是一种XSLT 1.0技术，我怀疑2017年的XSLT 2.0处理器不能以可比的性能为每个组

实施

。至于提高性能，您可以研究提供编译。为什么将
替换为Muenchian分组需要“重写大量代码”？如果您认为这种方法更快，那么就实施它并对其进行分析以比较结果。Muenchian分组是一种XSLT 1.0技术，我怀疑2017年的XSLT 2.0处理器不能以可比的性能为每个组

实施

。至于提高性能，您可以研究提供汇编