Java 同步访问的方法是否应该同步？

我想从

synchronized

块中访问一个方法。以下是一个例子：

public void doSomething() {
    // simple stuff

    // a block to reduce the synchronized code to
    // what really needs to be synchronized.
    synchronized(this) {
        if (precondition) {
            doSequentialStuff();
        }
    }
}

private void doSequentialStuff() {
    // do stuff needs to be performed sequentially.
}

为了编写干净的代码，我想知道让方法

doSequentialStuff

显式地

同步是否好。IMHO这在语义上没有区别，因为锁在这两种情况下都是
this
，并且该方法保证只能从
synchronized
块访问。我希望增加可读性

有什么建议吗

编辑：
我修改了示例以合并注释。
最好使用断言来检查锁是否被持有。注意，您确实需要启用断言才能执行检查

assert Thread.holdsLock(this);

通常，如果您使用这种私有方法，它倾向于指示您应该将类分成两部分。外层负责锁定，可能还有其他适合客户端的事情，而深层则更关注实现

使用
此
进行锁定是可疑的。通常，最好使用私有显式锁对象。
最好使用断言来检查锁是否被持有。注意，您确实需要启用断言才能执行检查

assert Thread.holdsLock(this);

通常，如果您使用这种私有方法，它倾向于指示您应该将类分成两部分。外层负责锁定，可能还有其他适合客户端的事情，而深层则更关注实现

使用
此
进行锁定是可疑的。一般来说，最好使用私有显式锁对象。
看一看，它包含了类似的模式（以singleton为例，但您可以轻松地为您的案例改装）。
看一看，它包含了类似的模式（以singleton为例，但您可以轻松地为您的案例改装）。代码的可读性只能通过什么方式来提高。
如果没有合法的代码路径可以在不持有锁的情况下执行
doHeavyStuff
，那么一定要让它
同步化
，以防止不小心的开发人员将来引入的任何错误。代码的可读性只能以何种方式提高。
此外，如果您使用类中其他代码的方法，您还可以确保不会忘记
synchronized
块。我会很清楚地把它放在方法中。旁注：同步和“沉重的东西”通常不能很好地结合在一起…@Mat：你说得对：这是一个经典的检查而不是动作问题。我改变了这个例子。@assylias:事实上，生产代码是按顺序进行的，并不繁重。但你能解释一下——简而言之——为什么同步和“重东西”常常不能很好地结合在一起吗？@scheffield同步块是按顺序执行的——如果你在里面做的事情需要时间，这很快就会成为一个瓶颈，线程将花费大量时间等待监视器。一般来说，您希望使synchronized部分尽可能小。此外，如果您从类中的另一个代码中使用方法，则确保不会忘记
synchronized
块。我会很清楚地把它放在方法中。旁注：同步和“沉重的东西”通常不能很好地结合在一起…@Mat：你说得对：这是一个经典的检查而不是动作问题。我改变了这个例子。@assylias:事实上，生产代码是按顺序进行的，并不繁重。但你能解释一下——简而言之——为什么同步和“重东西”常常不能很好地结合在一起吗？@scheffield同步块是按顺序执行的——如果你在里面做的事情需要时间，这很快就会成为一个瓶颈，线程将花费大量时间等待监视器。一般来说，您希望使synchronized部分尽可能小。不，该链接是专门关于双重检查锁定的。正确，但本文中的抽象类得到了方法
invalid（X value）
，这与OP的情况类似，并且易于修改。不过我已经澄清了我的答案。要点：如果前提条件不依赖于受锁保护的状态（并由
doHeavyStuff
进行了变异），那么双重检查的习惯用法是多余的。不，链接是专门关于双重检查锁定的。正确，但本文中的抽象类的方法
无效（X值）
这与OP的情况类似，很容易修改。不过我已经澄清了我的答案。要点：如果前提条件不依赖于锁保护的状态（并由
doHeavyStuff
突变），那么重复检查的习惯用法是多余的。