Java 向量与同步列表性能

在阅读有关集合实现的Oracle教程时，我发现了以下句子：

如果需要同步，

向量

将比与

集合同步的
数组列表
略快。同步列表

资料来源：

但是，当寻找它们之间的差异时，许多人不鼓励使用

向量

，当需要同步时，应该用

同步列表

代替。

---

那么哪一方有权遵循呢？

向量当然是一个旧的API。没有问题

---

但为了提高速度，这可能只是因为同步列表涉及额外的方法调用来访问和返回数据，因为它毕竟是列表顶部的“包装器”。这就是它的全部内容，imho。

当您使用

Collections.synchronizedList（new ArrayList（））

时，您正在分离两个实现细节。很明显，您可以通过简单地将

new ArrayList

替换为

new LinkedList

而不更改

synchronized

装饰，将底层存储模型从“基于阵列”更改为“链接节点”

“Vector将稍微快一点”的说法似乎是基于这样一个事实，即它的使用不会在包装器和底层存储之间产生委托关系，但从中得出关于性能的陈述在当时甚至是有问题的，当引入

ArrayList

和

synchronizedList

包装器时

应该注意的是，当您真正关心由多个线程访问的列表的性能时，您将不使用这两种选择。通过同步所有访问方法

使存储线程安全的想法从一开始就是有缺陷的。涉及对列表的多个访问的每个操作，例如，
if（！list.contains（o））list.add（o）等简单构造
或在列表上迭代，甚至是一个简单的
Collections.swap（list，i，j）需要额外的手动同步才能在多线程设置中正常工作

仔细想想，您会发现现实生活中应用程序的大多数操作都是由多个访问组成的，因此需要小心的手动锁定，而且每个低级访问方法都会进行额外的同步，这不仅会降低性能，而且是一种伪装，假装没有安全性
 性能差异（如果有的话）以及自撰写本文以来是否仍然存在，可能可以忽略不计。向量应被视为已弃用。就好像它不存在一样。此外，Collections.synchronizedList（）清楚地表达了意图：它向读者说：我需要一个同步列表。然而new Vector对读者说：这一定是几年前写的，或者是一个17年前学会Java但从未跟上最新潮流的程序员写的。@jbnize有没有任何例子表明Vector不适合同步，SynchronizedList做得比它更好，因为当我查看他们的代码时，他们都使用了同步的bloc/方法，不是一个是同步的，另一个不是。我没那么说。Vector比Collections API更早，带来了大量过时的方法，并被ArrayList和Collections.synchronizedList（ArrayList）取代。如果它还没有被正式弃用，可能是因为它仍然在JDK的其他旧类的公共API中使用。但是你应该考虑它。“JBNIZET感谢你的解释，教程应该是更新的。@ NurutoBiJuMooT注：矢量被java 1.2替换（1998）它真的太旧了，除非你必须使用它，否则你不应该使用它。