Java 用于集成测试的容器内测试与模拟对象

容器内测试通常与模拟对象的测试相反。然而，由于模拟对象只是模仿真实对象的行为，容器内测试不是在“真实环境”中真正测试系统的唯一方法吗

作为容器内测试和模拟对象的部分替代，Spring提供了

TestContext

框架，该框架可以很好地初始化Spring，而无需启动实际的应用程序容器（在我的例子中是web应用程序服务器）。然而，这是一种有限的方法，因为它只初始化特定于Spring的特性，而不支持特定于应用服务器的特性。所以你不能测试所有东西。另外，由于它与实际web执行中使用的默认

WebApplicationContext

不是100%相同，这种方法不是有点老套吗？坏吗

对于容器内测试，至少有（过时的），（一个非常小的项目）和（仍然是alpha，但看起来很有希望）。我不认为这些项目中有任何一个应用得太广泛，所以容器内测试有什么不好的地方吗？容器内测试经常提到的主要缺点是执行速度慢。然而，当在持续集成环境和相对较小的项目中运行时，这应该不是问题

总结一下：我们应该做容器内测试还是容器外测试？为什么？在集成测试中使用模拟对象或替代初始化机制（如SpringTestContext）会让您感觉不好吗

---

子注：我最近询问了，这可能是相关的。

我认为我们应该做容器内和容器外测试。我发现在容器中进行测试的主要问题是，自动化所有内容需要做更多的工作。通过Spring的集成测试支持，您可以获得一些更便宜的收益，但我们不应该自欺欺人地认为，这涵盖了在部署容器中进行测试的所有内容

关于mock的主题，我发现它们可以在与Spring的集成测试中发挥作用，但我更倾向于使用假/存根服务和固定结果进行集成和容器内测试（我称之为系统测试）

如果你不确定模仿和存根的区别，看看这个

然而，由于模拟对象只是模仿真实对象的行为，容器中的对象不是吗 测试是在“真实环境”中真正测试系统的唯一方法吗

我想简短的回答是肯定的，但是。。。我认为你的“集成测试分类”问题非常相关。单元测试和集成测试都很重要，尽管它们的功能不同

单元测试与代码密切相关，应该快速启动和运行，应该经常由开发人员在代码上迭代运行，并且通常高度使用模拟。其思想是测试有问题的代码，而不是测试其依赖项或集成点。让单元测试都在容器中的问题是，它们运行的频率会降低，或者会浪费太多的开发人员时间

我们已经将容器内/集成测试隔离在另一个项目的其他地方，这些项目依赖于代码项目。它们被设计成尽可能地模拟生产配置。这些测试需要更长的设置时间、更长的运行时间，并且对于通过类似的方式运行更有用。它们是手工运行的，尤其是当我们接近发布或开发稳定后。我经常在午餐或开会时启动集成测试。当一个集成测试发现一个bug时，我们会尝试编写一个单元测试，用模拟来演示这个bug——这通常是很困难的，而且可能是不可能的

我们通常会进行一些小型的容器内测试和单元测试，以确保spring配线正常工作或测试一些基本功能，但其余的集成测试将在另一个项目中完成

---

尽管如此，两者之间并没有明显的区别。有时，我们移动只处理大量数据的单元测试，并花费很长时间进行集成测试，有时集成测试运行速度足够快，并且有价值，可以与代码一起包含。

我完全可以在容器外运行单元测试。事实上，我不明白你为什么要运行“几个小型容器内单元测试”来测试“弹簧接线”之类的东西？也许你输入了，你的意思是“几个小型容器内集成测试”？另外，我是否理解正确：如果运行时配置发生更改，您必须将该设置复制到集成测试项目中？您实际上如何运行/初始化容器内测试？也许在某个框架的帮助下？我已经编辑了这个部分。我的意思是，我们在单元测试集合中有几个集成测试，以确保所有的Spring布线都能正常工作。所有配置文件都与代码在一起——我们不会将任何配置复制到集成项目中。集成项目与生产代码共享相同的包路径，因此可以加载所有相同的src/main/resource（我们使用的是mvn）配置。您在容器内测试中使用了什么库？让我感到困惑的是，每个容器内测试框架（Cactus、jeeunit、Arquillian）似乎都实现了对不同技术的特定支持，如CDI、EJB、Servlet等。难怪要支持所有需要额外配置的功能：/感谢指向本文的指针，我得承认我在这件事上经验很少。