Java 在类上构建只读包装器

我的课程如下：

 class A{
  // it has some getters and setters
 }

还有另一个类叫做builder类，它构建类A

class BuilderA{
   // builds A and returns an instance.
}

现在我想准备一个只读类a，它确保类newA只包含类a的getter，而不包含setter

我这样做是为了确保如果我通过了这个newA，我是安全的，没有人可以使用getter，也没有人可以对newA进行任何更改，如果我直接使用类A的话

---

有人能告诉我如何实现这一点吗？

如果您想要一个通用的问题解决方案，您必须将getter和setter提取到一个接口中，然后使用a截取以set开头的所有方法或对它们进行注释（并在处理程序中处理注释）然后要么什么都不做，要么更愿意抛出一个不支持的操作异常

---

如果您只需要1或2个类tho就需要它，这将是过分的，并且通常会带来更大的开销。

如果您想要一个通用的问题解决方案，您必须将getter和setter提取到一个接口中，然后使用a截取以set开头的所有方法，或者对它们进行注释（并在处理程序中处理注释），然后要么不执行任何操作，要么宁愿抛出UnsupportedOperationException

---

如果您只需要1或2个类tho就需要它，这将是过分的，并且通常会带来更大的开销。

您可以扩展类a并实现引发不支持的操作异常的setter，或者在调用时什么都不做。您不能关闭对类a的公共setter方法的访问，而仍然是类a的实例（通过子类化）。

您可以扩展类A并实现setter，这些setter在调用时抛出不支持的操作异常或什么都不做。您不能关闭对类A的公共setter方法的访问，而仍然是类A的实例（通过子类化）。

下面是一个示例：

public class Person {
    String name;

    public Person(String name) {
        this.name = name;
    }

    public void setName(String name) {
        this.name = name;
    }

    public String getName() {
        return name;
    }
}

public class ImmutablePerson extends Person {

    public ImmutablePerson(String name) {
        super(name);
    }

    @Override
    public void setName(String name) {
        throw new UnsupportedOperationException();
    }
}

public class PersonBuilder {
    public static Person createMutablePerson(String name) {
        return new Person(name);
    }

    public static Person createImmutablePerson(String name) {
        return new ImmutablePerson(name);
    }
}

虽然这是可行的，但我认为这不是用Java设计类的好方法

引用Joshua Bloch的“有效Java”，类应该是不可变的，除非您有很好的理由说明它们应该是可变的。

下面是一个示例：

public class Person {
    String name;

    public Person(String name) {
        this.name = name;
    }

    public void setName(String name) {
        this.name = name;
    }

    public String getName() {
        return name;
    }
}

public class ImmutablePerson extends Person {

    public ImmutablePerson(String name) {
        super(name);
    }

    @Override
    public void setName(String name) {
        throw new UnsupportedOperationException();
    }
}

public class PersonBuilder {
    public static Person createMutablePerson(String name) {
        return new Person(name);
    }

    public static Person createImmutablePerson(String name) {
        return new ImmutablePerson(name);
    }
}

虽然这是可行的，但我认为这不是用Java设计类的好方法

引用Joshua Bloch的“Effective Java”，类应该是不可变的，除非你有很好的理由说明它们应该是可变的。

你可以很容易地使用a（

Java.lang.reflect.Proxy

），然后你只需查看调用的方法名（大致检查它是否以

set

开头）。开销应该相对最小，并且不需要为每个附加类编写代码。您可以使用注释和进一步的编码来指定允许/拒绝的setter

public static boolean isSetter(Method method){
    if(!method.getName().startsWith("set"))    return false;
    if(method.getParameterTypes().length != 1) return false;  
    return true;
}

您可以很容易地为此使用（

java.lang.reflect.Proxy

），然后只需查看调用的方法名（大致检查它是否以

set

开头）。开销应该相对最小，并且不需要为每个附加类编写代码。您可以使用注释和进一步的编码来指定允许/拒绝的setter

public static boolean isSetter(Method method){
    if(!method.getName().startsWith("set"))    return false;
    if(method.getParameterTypes().length != 1) return false;  
    return true;
}

---

另一个选项是使用不可变类（仅getter）并使用生成器创建它们好的，但这不是一种类型安全的方法，你只会在运行时注意到有人在

ImmutablePerson

上调用setter。事实上，这不是一个好的设计。这就是为什么我建议使用一个不可变的类。这个注释搞乱了extends关键字的使用。正如回答者所说，这在很多方面都是错误的所以我不得不说。然而，他提供的选项也不是你问题的解决方案。相反，解决方案应该是Ok的选项3，但这不是一种类型安全的方式，你只会在运行时注意到有人在

不可变的人

上调用setter。事实上，这不是一个好的设计。这就是为什么我建议使用不可变的类。此注释将extends关键字的使用搞砸了。这在很多方面都是错误的，因为回答者也觉得有必要这么说。但是，他提供的选项也不是问题的解决方案。相反，解决方案是的选项3