Java 是否有正当理由将假布尔值编码为；布尔值.FALSE"；在爪哇？

因此，代码审阅者抱怨代码如下：

boolean myFlag = false;

他们说应该是：

boolean myFlag = Boolean.FALSE;

---

这只是对不使用关键词的一种崇拜，还是有一个合理的理由这样做？

不，这完全没有意义。有必要使用：

// Note capital B
Boolean myFlag = Boolean.FALSE;

为了避免调用

Boolean.valueOf

（自动装箱），但在代码中没有装箱，他们的建议引入了不必要的取消装箱操作

---

尽管如此，如果有人提出了一些建议，而你不明白为什么，你的第一个呼叫端口应该是询问他们。

作为投诉没有多大意义，因为

Boolean.FALSE

无论如何都是不绑定到

FALSE

的。但是，也许可以问告诉您更改代码的人为什么？

使用关键字false没有什么错。事实上，在您的代码中使用Boolean.False是愚蠢的，因为要将它分配给您的基本字段/变量（Boolean.False是Boolean而不是Boolean），必须进行隐式自动取消装箱操作。

如果您真的想挖掘可能的原因，我只能想到一个原因：

在像Eclipse这样的IDE中，您可以右键单击

FALSE

（在

Boolean.FALSE

）并选择opencallhierarchy或References>（选项）。您不能使用literal

false

来实现这一点。但是我不知道在您的开发周期中查找

Boolean.FALSE的所有引用有多有用

奇怪的是，当我搜索
FALSE
的引用时，发现它散落在Java核心（JDK/JRE）源代码中！不管我们是否想使用它，有一点是肯定的，编写和维护Java的人都在大量使用它

根据其他答案，这在其他方面是不必要的，您可以直接使用literal
false
，尤其是在性能很重要的情况下，避免了拆箱开销。代码审查必须将优化的可读代码/充分注释的代码优先于未优化的可读代码。
告诉代码审查者去阅读自动装箱。我认为这是一种迷信。但是，如果使用的编码标准指定您应该使用Boolean.FALSE，那么无论您喜欢与否，以及是否正常，您都应该使用它。“如果使用的编码标准指定您应该使用[…]，那么您应该使用它……无论它是否正常”。我不同意。如果您觉得标准有点奇怪，您应该尝试就其进行对话，并询问评审人员，以便能够了解制定标准的原因，并可能对其进行讨论。作为被审查者，你可能会学到一些新东西，或者你可能会纠正别人的误解。但是盲目的跟随并不能做到这两件事。然而，如果他们坚持遵循一个在讨论后毫无意义的标准，那么这是另一个主题。有一个（有效的？）原因：增加可读性（如果你不戴眼镜）[：-）@Sweko，但是，如果使用的编码标准指定您应该使用Boolean.FALSE，那么您应该使用它，无论您喜欢与否…，我宁愿多次退出，也不愿做一些固有的延迟。此外，如果您有Boolean myFlag=FALSE；，您应该只使用Boolean myFlag；@Danail：如果它是局部变量，则不应该使用。是的，这这也是我的想法。我不知道编译器是否会自动取消它的装箱以便转换它，但我认为这没有真正的意义。而且代码标准文档对此没有任何说明，所以我将反驳他们，这是毫无意义的。