Java 这是不是“尝试…抓住…最后”多余？

这与省略catch子句有什么不同吗

public Foo doDangerousStuff() throws Exception {
    try {
        dangerousMethod();
        return new Foo();
    } catch (Exception e) {
        throw e;
    } finally {
        mustBeCalledAfterDangerousMethod();
    }
}

---

---

[编辑]要清除混淆，是的，

catch

块除了重新抛出异常外，什么也不做。我想知道当调用

finally

块时，这是否会导致某种不同的排序（假设抛出的异常被调用方捕获），但从我从thusfar的答案推断，情况并非如此。

你是对的，这是一样的。甚至stacktrace也会出现：）

---

但是，如果将异常包装到某个更高级别的异常中，则可能会使用类似的代码。如果代码看起来和前面所说的一模一样，那就毫无意义了。

它们是一样的。我会使用第二个版本。

是的。因为您的方法已经抛出了“异常”，所以您不需要捕获它并重新抛出它。除非您想执行@Dave提到的操作。

当您抛出catch子句中捕获的异常时，除了再次抛出它之外，其他什么都不做，是的，这两个代码将执行相同的操作。

尽管这两个源代码表示相同的执行序列，但它们将产生不同的字节码。例如，第一个例程将有一个异常表，而第二个例程则没有。在没有插装的情况下，它们的字节码在执行期间将具有相同的效果。如果字节码在编译后插入指令，或者捕获的异常类型在执行期间类文件不可用，则这些方法的行为可能会有所不同。

我的直觉告诉我它们是相同的；但是，因此，第一个是多余的，除非您想在抛出之前记录一些特定的内容（例如类名）；或者抛出一个自定义异常。第一个异常也可能是IDE自动生成的catch子句，该子句从未被删除，即使该方法被声明为抛出相同的异常。但正如答案中所述，两者都做同样的事情。虽然迈克尔的答案很简单，但这一条提供了有趣的细节。你有什么链接可以让我阅读更多关于Java异常表生成的信息吗？JVM规范（）是一个很好的起点。链接部分提供了通过编译各种形式的

try

语句生成的字节码结构的详细信息。

public Foo doDangerousStuff() throws Exception {
    try {
        dangerousMethod();
        return new Foo();
    } finally {
        mustBeCalledAfterDangerousMethod();
    }
}