Java 为什么在Object中定义equals和hashCode？

决定在java.lang.Object中包含这些方法的原因是什么？相等和散列对于许多类来说没有意义

制作两个接口更符合逻辑：

interface Equalable {
    boolean equals(Equalable other);
}

interface Hashable extends Equalable {
    int hashCode();
}

例如，HashSet定义可能如下所示

class HashSet<T extends Hashable> ...

类哈希集。。。

它可以防止一个常见的初学者错误——在不实现equals/hashCode的情况下使用一组项。

（就个人而言，如果它们在一个接口中，我会将它们都放在那里，以避免至少一类

equals

/

hashCode

错误。）

我认为您需要对象中的一个实现，作为一种回退机制，这意味着任何东西都会有一个实现，不管接口与否

---

我怀疑其中很多是历史性的；今天的Java编程看起来与当时的Java编程有很大不同。

这是一个通用的实现。如果需要，应该重写实现。否则，您将有一个合理的默认实现

---

至少平等是必须的。为基本操作创建接口可能会涉及大量开销。

Mhh不确定，但Java 1.0发布时，泛型还不存在。它们是在2004年在Java 5.0中添加的。。因此，您的建议无法在Java 1.0上实现，如果您有一个对象列表，并且调用

contains

方法，那么

Java

应该做什么？我认为默认实现（比较引用）是一个不错的决定。这样，您就不必为集合中使用的每个类实现自己的

equals

和

hashcode

。

最初，在Java中没有泛型。这是通过允许任何

对象

成为任何集合的成员来解决的，因此任何

对象

都需要

hashCode

和

等于

。现在它已经根深蒂固，无法改变。

java.lang.Object中的默认实现是有意义的。很多时候，这已经足够好了。在JPA/web应用程序中，我发现自己很少重写equals和hashCode

更好的问题可能是：对于字符串、Long等不可变值对象，为什么不能像在C#中那样重写==运算符来调用equals（）？因此，我看到的错误比默认的equals/hashCode没有做正确的事情多得多。比如说,

Long x = obj.getId(); 
Long y = obj2.getId();  
if (x == y) { // oops, probably meant x.equals(y)! }

---

不过，这是一个公平的问题，为什么默认方法没有像默认的Object.clone（）那样锁定在标记接口后面。有一个默认的实现，但您必须明确承认您希望通过实现Cloneable来使用它。也可以很容易地有一个类似的标记接口，如Collectible或Equatable，然后collections方法的签名可以是Equatable而不是Object。

当我们实现一个接口时，我们注入（或接受）接口定义的契约

Equalable

和

Hashable

是两种不同的合同。但如果我们仔细观察，就会发现它们彼此依赖，这意味着它们是

单个接口的一部分，类似于
equalableandhable

现在一个明显的问题是，它们是否应该成为这个新的
equalableandhable
接口或
对象的一部分

让我们看看。我们有
==
（相等运算符）来检查两个对象的相等性<代码>=
运算符确认两个不同的原语/对象的值/引用是否相等。但是，仅仅通过使用
=
操作符进行检查并不总是能够回答这个问题

现在的问题是，是否应该通过接口或对象类的一部分来注入这个等式，它也是一个契约

如果我们看一看，我们不能只是说：

TypeX
不保证合同的平等性

如果某些对象类型提供相等，而某些对象类型不提供相等，则会变得混乱。这意味着
TypeX
的对象必须遵守平等契约，这同样适用于所有其他对象类型。因此，它不能从接口注入平等，因为平等在默认情况下应该是任何对象的契约的一部分，否则它将造成混乱

所以我们需要对象来实现
equals
。但是它不能只实现
equals
方法，它还需要实现
hashcode
方法。
实际上，这只是为了方便，这样更好。好吧，想想如果没有.equals方法，要实现对象相等需要什么：

AreEqual(Object obj1,Object obj2) {
  if(!obj1 instanceof Equalable) return false;
  if(!obj2 instanceof Equalable) return false;
  return ((Equalable)(obj1).equals((Equalable)obj2);
}

即使对于哈希代码也是如此。有时引用相等就足够了。如果您使HashSet只接受实现Hashable的对象，那么您必须显式地使类可哈希，即使您只希望引用相等。你已经减少了一个伟大的数据结构的通用性

最好让对象有一个默认值（有时足够了）.equals和.hashCode函数，并给新手带来一些问题，而不是让这种语言的频繁用户费力地通过更多的繁文缛节。
任何对象，无论其类型如何，都可以明智地回答它是否与任何其他对象等效，即使另一个对象的类型是它从未听说过的类型。如果它从未听说过另一个对象的类型，仅此事实就足以报告它与后一个对象不同。
在@Kowser关于“混乱”的回答中添加注释：

equals的隐式逻辑要求它必须满足以下特征：


它是自反的：对于任何非空参考值x，x.equals（x）应该返回true
它是对称的：对于任何非空的引用值x和y，当且仅当y.equals（x）返回true时，x.equals（y）才应返回true
它是可传递的：对于任何非null ref