<；tt>；vs<；代码>；编写Java文档时的元素

要在编写Java文档时表示

关键字

，我应该使用

元素还是
元素？是否有一种情况比另一种更可取？
来自

HTML参考

该元素是非标准元素

HTML5将其归类为不符合要求的功能

示例

不，真的，不要用它

我想这就回答了问题。选择2个元素，W3C说不要使用其中一个。
首选代码标签，因为tt是字体样式元素，而从HTML4开始，按样式表设置样式比按字体样式元素设置样式更可取。
对于Javadocs中的内联代码，您应该使用
{@code your code here}

有关更多详细信息，请参阅

相当于
{@literal text}

以
code
字体显示文本，而不将文本解释为HTML标记或嵌套的javadoc标记

code
和
tt
之间几乎没有实际区别，即处理HTML文档的软件以相同的方式处理它们：默认情况下，它们被视为内联元素，以浏览器相关的单空间字体呈现，并且可能（取决于浏览器）以缩小的字体大小呈现。他们之间的区别大多只是理论上的空谈。然而，一些自动翻译软件起到了作用，将
code
视为具有不可翻译的内容

<>代码在使用<代码>代码>代码时有一些优势，但是更重要的是考虑到任何标记的实际含义。如果不希望减小字体大小，请设置
字体大小：100%
。如果您不想使用浏览器的默认monospace（通常是新的），请在回答了所问问题后，反思设置
font-family
，这将回答本应提出的问题。“如何表示JavaDoc工具的代码？”对于这一点，我们比它所获得的单一投票要多出几票。回答得很好&谢谢你的提示。：）奇怪的是，Java docs 7仍然使用它，例如，是的，但是
似乎在每一个浏览器上都能工作，而且无论W3C怎么说，将来都有>99.99%的机会继续这样做（而历史告诉我们，W3C并不完全确定未来会走向何方（从他们的xhtml废话开始）因此，除了W3C的话之外，还有哪些反对使用
的客观原因？1）使用
所能实现的并非所有事情都可以通过
实现。
的语义是电传打字机固定宽度。的语义是“代码”（是指与编程/计算机等相关的“代码”）。现在，如果我们想指示电传打字机固定宽度的非码字呢？对于劫持
以指示非“代码”的电传打字固定宽度字，这似乎不是一个好的解决方案。因此，我们使用
。2） 你的第二点不是论点。是的，它是HTML标准的一部分，但“是标准的一部分”。。。。。。。。。。。。。。。。。它本身不是一个客观原因；需要详细阐述。3） 这似乎是你从第二点开始的阐述。请允许我重复一次：
在100%的用户代理上工作，并且在将来有>99.99%的机会继续这样做。现在，让我问你一个简单的问题：100%的用户代理是多于还是少于100%的合格用户代理？4） 将“不推荐的Java方法”与
进行比较就是一个明显的例子<代码>
未来有99.99%的机会获得全面支持。Java不推荐的方法是否有99.99%的机会在未来得到完全支持？这从来都不是争论，我只是在寻找
与
的真正优势/劣势。你知道，不是像W3C这样的评论很酷，W3C很热门，他们不会错的，无论他们说什么都是对的，因为我喜欢他们。或者评论说，W3C很大，所以不管他们说什么都是对的，即使它是对的。对于javadoc代码来说似乎很棒，我只是通过查看Comparator.java源代码发现了它。。。到处都是。。如果使用
，它将更加冗长，更难阅读。。。我真的很喜欢它——我想如果它对javadoc源代码来说足够好的话，对我来说也足够好了）@ycomp{@code List}比List短，而且当你开始添加特殊字符时，它甚至更成功：{@code List}比Liststring更具可读性/可维护性