Java Don'；返回对象的getter是否允许调用者直接访问成员变量？

假设我有一个简单的类，它将用户的好友存储在字符串的ArrayList中，并使用getter访问该ArrayList：

public class User
{
  private ArrayList<String> mFriends;
  
  // ...other code like constructors and setters...

  public ArrayList<String> getFriends()
  {
    return mFriends;
  }
}

公共类用户
{
私人ArrayList mFriends；
//…其他代码，如构造函数和setter。。。
公共ArrayList getFriends（）
{
回报朋友；
}
}

由于Java和许多其他语言（等价地）通过引用传递，这不允许getFriends（）的调用者直接访问我的字符串数组列表，也就是说，他们甚至不需要调用我的setter就可以修改它吗

我觉得这极大地打破了封装的概念。除了动态创建一个具有相同值的新ArrayList并返回该值之外，是否还有正常的解决方法，或者我是否误解了什么

---

编辑：我知道Java不是真正的按引用传递，而是传递原始对象地址的副本，但这与向类外的对象公开对象时按引用传递具有相同的效果

如果您担心封装，则可以返回列表的副本，例如

public ArrayList<String> getFriends() {
    return new ArrayList<>(mFriends);
  }

public ArrayList getFriends（）{
返回新的ArrayList（mFriends）；
}

---

顺便说一句，Java并不是真正的按引用传递，它更多的是按值传递。

如果您担心封装，那么您可以返回列表的副本，例如

public ArrayList<String> getFriends() {
    return new ArrayList<>(mFriends);
  }

public ArrayList getFriends（）{
返回新的ArrayList（mFriends）；
}

顺便说一下，Java并不是真正的按引用传递，而是按值传递

Java是而不是，从来没有实现过按引用传递机制，它一直是按值传递的

您描述的问题称为，是的，您是对的，调用方可以修改您的对象，如果您通过引用公开它

为了避免引用转义问题，您可以：

返回对象的深度副本（使用

.clone（）

）

使用现有数据创建一个新对象（例如，

newarraylist（yourObjectHere）

）

或者想出一些其他的想法，也有一些其他的方法来做到这一点

这并没有真正破坏封装，本质上，这是如何实现封装的一个正确设计点

你对绩效的关注：不，它不会破坏绩效，而且——它与绩效无关；相反，这是一个OOP的正确设计问题，要求对象的可变性或不变性。如果总是返回深度副本而不是引用，那么就没有机会充分利用对象。
举个例子：如果您想更改对象的状态，而不只是通过其setter设置一个新对象，该怎么办？如果您想修改现有的朋友（在您的示例中），该怎么办？您认为创建一个新的朋友列表并将其设置到对象中更好吗？不，在后一种情况下，您只是失去了对对象的控制

Java是而不是，从来没有实现过按引用传递机制，它一直是按值传递的

您描述的问题称为，是的，您是对的，调用方可以修改您的对象，如果您通过引用公开它

为了避免引用转义问题，您可以：

返回对象的深度副本（使用

.clone（）

）

使用现有数据创建一个新对象（例如，

newarraylist（yourObjectHere）

）

或者想出一些其他的想法，也有一些其他的方法来做到这一点

这并没有真正破坏封装，本质上，这是如何实现封装的一个正确设计点

你对绩效的关注：不，它不会破坏绩效，而且——它与绩效无关；相反，这是一个OOP的正确设计问题，要求对象的可变性或不变性。如果总是返回深度副本而不是引用，那么就没有机会充分利用对象。
举个例子：如果您想更改对象的状态，而不只是通过其setter设置一个新对象，该怎么办？如果您想修改现有的朋友（在您的示例中），该怎么办？您认为创建一个新的朋友列表并将其设置到对象中更好吗？不，在后一种情况下，您只是失去了对对象的控制

---

对于易变对象，您是正确的。你可以用这样的东西把这块地包起来。我们还看到，for（可变）集合没有getter，但是

addFriend

，

getFriend（index）

等等

事实上，getter（特别是setter）已不再是一种备受推崇的模式

---

成员“m”前缀更适合于其他语言。

您适合可变对象。你可以用这样的东西把这块地包起来。我们还看到，for（可变）集合没有getter，但是

addFriend

，

getFriend（index）

等等

事实上，getter（特别是setter）已不再是一种备受推崇的模式

---

成员“m”前缀更适合于其他语言。

这里您要防止的是外部代码修改，

ArrayList

mFriends

引用的。但是正如您所注意到的，外部代码仍然可以修改该列表的内容。如果您想避免这种情况，您可以使用

Collections.unmodifiableList

，或者返回一份副本。是的，这正是我的意思。对于将非内置的“标准”Java对象传回，这将如何工作？例如，我应该信任用户在不使用setter的情况下不修改其内容吗？如果他们不修改内容很重要，那么