Java 避免检查异常

首先，我强烈认为，术语“已检查”与“未检查的例外”是不精确的，因为这会误导进行检查的人或检查是否是自愿的。因此，我将在这个问题中使用以下术语，以便不了解差异的人可以插嘴回答：

• 检查强制异常=检查异常
• 检查未强制执行的异常=未检查的异常

问题动机：
我觉得标准Java实用程序的编写者对异常的过度依赖是错误的和不恰当的。我特别关注的实用程序是Integer.parseint（String）实用程序方法

它不应该使用check not强制异常，因为使用util的每个人都知道提供的字符串通常是未知的，因此，我们无论如何都会强制使用try块。因此，这不是一个无法挽救的局面

如果实用程序的编写者强制使用check强制异常，这仍然是不合适的，因为您知道异常的可能性很高，所以不要将其作为异常。因为通过逻辑推理，你所期望发生的事情在语言学上不能被称为“例外”

保留对实际关键问题的任何异常的使用

问题：
如果我要重写这个实用程序，以满足我对实用程序编写者过度使用异常的烦恼，那么解决这个困境的最佳方法是什么？这将处理不可接受的字符串，但满足我反对过度使用异常的思想

我解决这个问题的直接想法是

• 整数解析（字符串、委托）

由于Java语言中缺少代理，所以Java变得衰弱/贫瘠，因此我将它作为

• 整数解析（字符串值，CallBack unacceptedParseCallback）

在哪里

公共接口回调{
T（S值）；
}

• 回调可以为null，但只有在需要但未提供回调缓解时才会引发NumberFormatException

---

然而，我怀疑我的快速而肮脏的解决方案是避免使用异常的最佳方法。对于过度依赖异常的思想分歧，我可以使用哪些替代算法来解决？在我开始编写此类实用程序库之前。

您正在寻找的是Maybe monad，它在Java8中实现为

可选接口。这是一种经过战斗验证的方法，有助于在合成链中的任何位置（如果可能的话）面对“异常”合成函数

上面提到的一个警告是，完整的API必须支持Maybe monad，才能使其真正有用。
检查的异常是由于程序员无法触及而发生的异常。一个完美的例子向你展示了他们是多么有用，那就是通过网络发出请求。在C#（不存在选中的异常）中，当您使用
HttpClient.Get
发出请求时，它现在可能工作正常，但两分钟后再次使用它可能会发生意外的网络错误，对此您无能为力。因此，如果您是一名优秀的程序员，您应该随时准备好处理那些意外的网络错误，方法是使用
catch
包装调用。C#不强制执行这一点，Java强制执行，Java强制你成为一个负责任的程序员。




在
Integer.parseInt
的情况下，这不应强制您捕获
错误，因为可能发生的任何错误都不是意外的。您只需查看正在传递的
字符串
，就可以确定呼叫是否中断。如果我作为一名程序员，知道我将始终传递一个有效的
字符串
，那么我真的应该在其中放置一个
捕获
，我知道它永远不会被使用吗？
checked=编译器检查，unchecked=编译器未检查。顺便说一句，Throwable的其他子类也被检查过了。我喜欢有坚决批评的人，因此：已经切换到Java8了（您的代理喜欢
this:：toString
）。虽然C++已经有了一种异常，但是java应用了它们。从历史上看，它避免了继续错误结果并允许异常捷径。继续思考最佳操控。如果你读过的话，C#的方法实际上是问题的解决方案，而不是解决方案的问题。@BlessedGeek这只是一个观点。详细说明它试图解决的问题以及它是如何解决的。人们普遍认为，对正常运行的代码使用异常是一种不好的做法。@Blessedgek也普遍认为，让程序因简单的网络错误而崩溃是一种不好的做法。
public interface CallBack<T,S> {
  T mitigate(S value);
}