LockSupport.java中的FIFO互斥代码段

我试图理解

LockSupport.java

，并参考了它的文档。其中有一个代码片段，作者在其中提供了一个使用LockSupport#park（）和LockSupport#Unpark（）实现互斥的示例

我使用该示例并创建了一个使用该示例FIFOMutex的程序

FIFOMutex代码（取自LockSupport.java）

以下是该程序的输出：

Inside thread -> Thread[Thread-0,5,main]Before mutex.lock()
Inside thread -> Thread[Thread-0,5,main]After mutex.lock()
Inside thread -> Thread[Thread-1,5,main]Before mutex.lock()
Inside thread -> Thread[Thread-1,5,main]After mutex.lock()
Inside thread -> Thread[main,5,main]will I get printed?

线程1启动并获取锁，然后是调用unlock（）的线程2。Main调用lock（）。我的理解是，Main将永远被阻塞，即使线程2调用了unlock（），因为线程2从未调用lock（）（这样，它从未被授予

许可证）

我无法理解这种行为。如果我在Thread-2中注释unlock（），那么主线程将永远被阻塞

一个线程（在我的例子中是thread-2）调用unlock（）（以前没有调用lock（））而另一个线程（在本例中是主线程）调用lock（），但永远不会被锁定，这怎么可能呢？
如果深入研究源代码，unblock方法实际上是释放变量
locked
提供的CAS锁，并取消对第一个线程的连接。因此，如果注释掉调用
unlock（）
，CAS锁不会被释放，主线程可以永远留在while循环中，这会阻塞主线程。
如果深入研究源代码，unblock方法实际上会释放变量
locked
提供的CAS锁，并取消对第一个线程的锁定。因此，如果您注释掉调用
unlock（）
，CAS锁不会被释放，主线程可以永远留在while循环中，这会阻塞主线程。
首先：FIFOMutex调用

Thread current = Thread.currentThread();

这意味着实际线程用于验证。这意味着将考虑最实际的线程，即：


首先是线程1，它发出锁，然后
线程2被调用并发出解锁

这就是主线不会挂起的原因。
但是：如果您对线程2的解锁进行注释，则未完成任何操作，并且主线程挂起。这很容易理解，不是吗？
首先：FIFOMutex调用

Thread current = Thread.currentThread();

这意味着实际线程用于验证。这意味着将考虑最实际的线程，即：


首先是线程1，它发出锁，然后
线程2被调用并发出解锁

这就是主线不会挂起的原因。
但是：如果您对线程2的解锁进行注释，则未完成任何操作，并且主线程挂起。这很容易理解，不是吗

Thread current = Thread.currentThread();