将项目编译为Java1.3和Java1.8-有什么缺点吗？

我们有一个大的（旧的）JavaServlet项目，它仍然是为Java1.3编译的，我们只在我们自己的服务器上用现代的JRE运行这段代码

为1.3编译类而不是针对最新的现代1.8有什么缺点？

---

如果我们开始为1.8编译代码，是否存在任何风险？

更重要的问题是，您将使用哪个JRE版本来运行旧代码

使用较新版本（即使代码只使用旧版本的语法和类）有利于利用较新版本应具有的所有错误修复和性能改进

---

至于使用较旧或较新的编译器，我认为假设较新的编译器将生成更高效的字节码是有意义的，因此即使代码保持不变，我也会使用较新的编译器。

更重要的问题是要使用哪个JRE版本来运行旧代码

使用较新版本（即使代码只使用旧版本的语法和类）有利于利用较新版本应具有的所有错误修复和性能改进

---

至于使用较旧或较新的编译器，我认为假设较新的编译器将生成更高效的字节码是有意义的，因此，即使代码保持不变，我也会使用较新的编译器。

从技术角度看，差异应该很小，如果有的话。自1.3以来添加的唯一字节码op是InvokedDynamic，1.3代码无论如何都不会使用它。优化通常在JIT编译器中进行，而不是在字节码编译器中进行，因此那里的任何更改都不太可能提高性能

但是，如果您时不时地重建它，我假设您至少还在对代码进行一些维护工作。先发制人地升级到新版本可能是个好主意，因为旧的源代码级别最终可能会被未来的JDK弃用。我能想到的唯一可以打破的是使用名称的变量，这些名称后来变成了保留字（例如

enum

），但一旦编译完成，它应该可以正常工作

---

长话短说，我建议您测试一下源代码级别，看看会发生什么。从技术角度来看，差异应该很小（如果有的话）。自1.3以来添加的唯一字节码op是InvokedDynamic，1.3代码无论如何都不会使用它。优化通常在JIT编译器中进行，而不是在字节码编译器中进行，因此那里的任何更改都不太可能提高性能

但是，如果您时不时地重建它，我假设您至少还在对代码进行一些维护工作。先发制人地升级到新版本可能是个好主意，因为旧的源代码级别最终可能会被未来的JDK弃用。我能想到的唯一可以打破的是使用名称的变量，这些名称后来变成了保留字（例如

enum

），但一旦编译完成，它应该可以正常工作

---

长话短说，我建议您测试一下源代码级别，看看会发生什么。很有可能它会很好地工作。

我看不出有任何负面影响。如果您只担心编译，那么大多数功能都是向后兼容的，所以您应该很好。您打算在哪里运行这些二进制文件？你的目标环境是什么？你说你是为Java 1.3编译的，但是你运行的是什么版本的JVM？（我真的希望它不是随1.3发布的版本。）我不确定，但我认为在以前的版本上运行会允许存在安全漏洞。如果您希望确保一定级别的安全性，那么您应该编译为仅与您熟悉的安全性级别（通过JRE版本）兼容。特别是，即使您的代码可能与较低的JRE兼容，也不应允许您的应用程序在具有已知安全漏洞的早期JRE版本上运行。您应该明确计划升级应用程序以在较新版本上编译/运行（假设您希望在可预见的未来继续使用它）。但是，在这样做之后，你应该对应用程序进行全面测试，因为你不能保证细微的更改不会在你的应用程序中造成问题。我不认为有任何缺点。如果你只担心编译，那么大多数功能都是向后兼容的，所以你应该没事。你打算在哪里运行这些二进制文件？你的目标环境是什么nt？你说你是为Java1.3编译的，但是你运行的JVM版本是什么？（我真的希望它不是随1.3发布的版本。）我不确定，但我认为在以前的版本上运行会允许存在安全漏洞。如果你想确保一定级别的安全性，那么你应该编译为只与安全级别兼容（通过JRE版本）具体来说，即使您的代码可能与较低的JRE兼容，也不应允许您的应用程序在具有已知安全漏洞的早期JRE版本上运行。您应该明确计划升级应用程序，以在较新版本上编译/运行（假设你想在可预见的未来继续使用它）。但是，你应该在这样做之后对应用程序进行全面测试，因为你不能保证细微的更改不会在你的应用程序中引起问题。OP询问的是编译。没有做出任何假设（据我所知）至于最终用户将使用什么JRE，除了JRE必须至少处于编译代码的级别之外。通过指定最小编译目标，您指定接受该目标（最低）我们只在自己的服务器modern中运行此代码jre@Jared是的，我知道。我原本以为编译器版本不会有什么不同