Java 对于某些类，当接口方法的实现相同时，您如何处理？

假设我已经用foo和bar方法定义了接口。
例如

假设我有A类和B类，对它们来说实现接口是有意义的。但是对于

foo（）

考虑到从B中导出A或从A中导出B是不正确/怪异的，是否有此设计的标准编码实践？
我假设我可以创建一些实用程序类来实现

foo（）

，并将其作为委托调用，但我想知道是否可以以不同的方式处理整个结构

更新：

---

为了充分理解我的问题，我偶然发现了这样一个问题：我试图理解在Java中使用传统的OO概念时，这个特性是否缺乏

决定将我的评论变成一个答案：

您可以使用抽象类而不是接口：

    public abstract class FooBar {  
        public void foo(){
       //your implementation goes here  
        }

        abstract void bar();  
    } 

    public class A extends FooBar{

        @Override
        public void bar(){

        }
    }

---

为什么不这样做：

public class abstract SomeAbstractClass {  
    public void foo(){
       //implementation
    }  
    public abstract void bar();  
} 

class A extends SomeAbstractClass {

}

class B extends SomeAbstractClass {

}

---

或者，如果您不想通过扩展抽象类将A和B捆绑在一起，您可以使用组合。如果要将

FooImpl

作为构造函数的一部分注入，这还提供了在运行时更改

IFoo

行为的灵活性。在本例中，为了简洁起见，我刚刚硬连接了

FooImpl

public class B implements ISomeInterface {

    private IFoo foo = new FooImpl();

    public void foo() {
        foo.doSomethingFooey();
    }

    public void bar() {
        // B specific implementation        
    }
}

public class A implements ISomeInterface {

    private IFoo foo = new FooImpl();

    public void foo() {
        foo.doSomethingFooey();
    }

    public void bar() {
        // A specific implementation
    }
}

---

您的编辑表明，您真正的问题是：“Java中的Perl角色是否有等价物？”

由于Java8在接口中引入了

default

方法，因此具有默认方法的接口对于角色来说似乎是一个非常好的等价物。特别是，您可以在示例中执行您想要的操作：为

foo（）

提供默认实现：

---

如果有关于我缺少的角色的功能，请让我知道。否则，我认为Java8接口是一个相当好的角色代理。

为什么不将接口创建为一个抽象类，并为foo（）提供一个实现呢，您可以提供一个或始终遵循敏捷宣言，通过创建一个能够执行该功能的合作者来选择has-a关系。A和B将与接口保持is-A关系，与合作者保持has-A关系。@Dan Temple:请参阅更新如果我理解正确，您正在寻找一种在Java中用角色表示多重继承的方法。正如文章中指出的，Java不支持多重继承，因此抽象类在这里不会有太大帮助。但是您可以实现多个接口，这可能有助于让您感受角色。我想知道Java8中的默认方法是否与Perl5中的默认实现相比较。@DanTemple：老实说，我不认为需要“角色”。所以我想知道这是否是我们在Java中使用的OO的一个遗漏，你是对的。我主要担心的是，老实说，我不认为需要“角色”。所以我想知道这是否是我们在中使用的OO的遗漏Java@Jim：老实说，角色在我看来很像通常的特征（即与实现的接口）。主张角色完全不同的作者只是试图给他们另一种“外观”，但在他们的核心，我认为与通常的多重继承没有太大区别……您将实现额外的接口，并提供类似于

IFoo+FooImpl

（如上所示）的帮助器类这将包含所需行为的实现。这是否意味着该功能是必需的，并且是缺失的？因为根据你的建议，我需要编写一个全新的helper类层次结构not missing.Java是一种静态类型语言，因此编译器需要知道类支持方法。实现一个接口是java表达这一点的方式。创建大量特定的小类实际上是很好的OO设计（考虑单一责任原则）。如果做不到这一点，您的设计可能更适合功能性方法

public abstract class SomeClass implements ISomeInterface {
    public void foo() {
        // I do stuff..
    }
}

public class A extends SomeClass {
    public void bar() {
        // A specific impl. of bar..
    }
}

public class B extends SomeClass {
    public void bar() {
        // B specific impl. of bar..
    }
}

public class B implements ISomeInterface {

    private IFoo foo = new FooImpl();

    public void foo() {
        foo.doSomethingFooey();
    }

    public void bar() {
        // B specific implementation        
    }
}

public class A implements ISomeInterface {

    private IFoo foo = new FooImpl();

    public void foo() {
        foo.doSomethingFooey();
    }

    public void bar() {
        // A specific implementation
    }
}

interface ISomeInterface {
    public default void foo(){ /* your default impl goes here */}
    public void bar(); // Abstract, must be implemented by subclasses
}

class A implements ISomeInterface {
    // must only implement bar, can reuse foo's default impl
}

class B implements ISomeInterface {
    // must only implement bar, can reuse foo's default impl
}