Java 此代码是否需要锁嵌套？

我在一个类中有两个共享的可变对象，其线程安全策略被定义为“线程安全”

这样做的目的是减少对象创建的数量，因为创建这些对象的成本很高，而且需要使用它们的方法预计会被频繁调用

以下是一种（静态工厂）方法：

我还为此类设置了一个策略，即必须在

lockSdf

之前获取

lockCal

。然而，这一类也是如此：

• CAL可以在没有SDF的情况下锁定和使用，在这种情况下SDF未锁定
• 除非也使用CAL，否则方法中永远不会使用SDF

由于SDF依赖于CAL，我想知道仅锁定

lockCal

是否足以防止并发访问期间的数据不一致。这将允许我免除对SDF的锁定。换句话说，如果我只使用以下工具，在上述条件下，线程安全性是否仍然得到保证：

    public static MJD ofTimeStampInZone(String stamp, String form, TimeZone tz) {

        double result;

        synchronized(lockCal) {
                CAL.setTimeZone(tz);
                SDF.setCalendar(CAL);
                SDF.applyPattern(form);

                try {
                    Date d = SDF.parse(stamp);
                    CAL.setTime(d);
                    result = (CAL.getTimeInMillis() / (86400.0 * 1000.0)) + 
                            POSIX_EPOCH_AS_MJD;
                } 
                catch (ParseException e) 
                    { throw new IllegalArgumentException("Invalid parsing format"); }
        }
        return new MJD(result);
    }

---

一般来说，这里不保证线程安全。假设SDF应该由lockSDF保护，但它在不同的锁下被修改，如果另一个线程只获取lockSDF，则可能看不到SDF更改的结果。 但你有一个政策：在lockSdf之前获得lockCal。看起来它“某种程度上”解决了问题，但是

1） 这使得关于线程安全性的推理变得过于困难

2） 它使锁变得无用

假设SDF依赖于CAL并且CAL由lockCal保护，那么也可以使用lockCal保护SDF

实践中的Java并发（Brian Goetz）：

第1部分概述

使用相同的锁保护不变量中的所有变量

---

如果

SDF

仅由已获取

lockCal

的线程使用，则一次只能由单个线程访问它，即，即使移除

lockSdf

上的锁，它也是线程安全的

---

如果您选择依赖此观察结果，您应该清楚地记录它，这样未来的维护程序员就不会在

同步（lockCal）

之外开始使用

SDF

您是否有任何其他代码在

lockCal

和

lockSdf

上使用双重锁定？是，我还有另外两种方法可以锁定

lockCal

，然后锁定

lockSdf

。我有几种方法只锁定

lockCal

，但这些方法不会改变

SDF

的状态，请发布相关的代码片段。您不需要向我们展示所有内容，只需展示一些与您为

ofTimeStampInZone

展示的内容大致相同的内容，其线程安全策略已定义为“线程安全”-但是这些类不是线程安全的：@Ruslan：没有要求线程安全类不能由本身不是线程安全的组件组成（事实上，线程安全类总是由可变的、非线程安全的类（例如ArrayList）组成）。我不确定我是否理解你的答案。当由lockCal保护时，您对SDF的潜在可见性问题提出了一个重要观点。但是你是说如果SDF依赖于CAL，那么用同一个锁锁定两个可变对象是可以接受的吗？@scottb，是的，这是可以接受的，实际上这是推荐的方法。我用一句话更新了我的答案。

    public static MJD ofTimeStampInZone(String stamp, String form, TimeZone tz) {

        double result;

        synchronized(lockCal) {
            synchronized(lockSdf) {
                CAL.setTimeZone(tz);
                SDF.setCalendar(CAL);
                SDF.applyPattern(form);

                try {
                    Date d = SDF.parse(stamp);
                    CAL.setTime(d);
                    result = (CAL.getTimeInMillis() / (86400.0 * 1000.0)) + 
                            POSIX_EPOCH_AS_MJD;
                } 
                catch (ParseException e) 
                    { throw new IllegalArgumentException("Invalid parsing format"); }
            }
        }
        return new MJD(result);
    }

    public static MJD ofTimeStampInZone(String stamp, String form, TimeZone tz) {

        double result;

        synchronized(lockCal) {
                CAL.setTimeZone(tz);
                SDF.setCalendar(CAL);
                SDF.applyPattern(form);

                try {
                    Date d = SDF.parse(stamp);
                    CAL.setTime(d);
                    result = (CAL.getTimeInMillis() / (86400.0 * 1000.0)) + 
                            POSIX_EPOCH_AS_MJD;
                } 
                catch (ParseException e) 
                    { throw new IllegalArgumentException("Invalid parsing format"); }
        }
        return new MJD(result);
    }