Java I'；我对多态性感到困惑

我知道多态性规则，我们可以通过如下代码中的参数发送它

interface Animal {
  void whoAmI();
}

class A implements Animal{

    @Override
    public void whoAmI() {
        // TODO Auto-generated method stub
        System.out.println("A");
    }

}

class B implements Animal{

    @Override
    public void whoAmI() {
        // TODO Auto-generated method stub
        System.out.println("B");
    }

}

class RuntimePolymorphismDemo {

public void WhoRU(List t){
    System.out.println(t.getClass());
}

public static void main(String[] args) {
     A a = new A();
     B b = new B();

     RuntimePolymorphismDemo rp = new RuntimePolymorphismDemo();
     rp.WhoRU(a);
     rp.WhoRU(b);
  }
}

但是

 List<Example> examples = new ArrayList<Example>();

List examples=new ArrayList（）；

在上面的代码中，我不明白为什么我们必须使用

List

List<Example> examples = new ArrayList<Example>();

为什么我们不能这样使用

ArrayList<Example> examples = new ArrayList<Example>();

arraylistexamples=new ArrayList（）；

因为当我们使用

List

时，我们不能使用只存在于

ArrayList

类中的方法，比如

trimToSize（）

---

如何知道何时使用或不使用？

使用列表而不是ArrayList的原因是，当您想使用列表的功能而不关心其实现时，只需使用基本接口或抽象类就可以提供更大的灵活性

---

如果需要更改ArrayList的特殊功能，则可以指定它，但如果将来决定将实现更改为ArrayList以外的其他内容，则很难更改（因为您必须在引用它的任何地方更改代码，而不仅仅是底层代码）.

使用列表而不是ArrayList的原因是，当您想使用列表的功能而不关心其实现时，只需使用基本接口或抽象类就可以提供更大的灵活性

---

如果需要更改ArrayList的特殊功能，则可以指定它，但如果将来决定将实现更改为ArrayList以外的其他内容，则很难更改（因为您必须在引用它的任何地方更改代码，而不仅仅是底层代码）.

列表

是一个界面

ArrayList

是一种具体类型，是一种实现

---

如果您只需要使用

列表

中的功能，那么您可以将变量声明为

列表

。然后，如果一个有用的

List

新实现可用（

MySuperFastList

），您可以在代码中交换它，只需要做一个更改。

List

是一个接口

ArrayList

是一种具体类型，是一种实现

---

如果您只需要使用

列表

中的功能，那么您可以将变量声明为

列表

。然后，如果一个有用的

List

新实现可用（

MySuperFastList

），您可以在代码中交换它，只需要做一个更改。

与扩展示例代码相同，我们说：

Animal a=new A();
Animal b=new B();

---

您可以毫无问题地将“更派生的类型”分配给派生较少的类型，实际上您可以构造一个Anymal数组，总是引用您的示例，用一些实例和实例填充它，通过在数组上循环并调用每个“Animal”WhoAmI（）与扩展示例代码相同，我们说：

Animal a=new A();
Animal b=new B();

您可以毫无问题地将“更派生的类型”分配给派生较少的类型，实际上您可以构造（始终参照您的示例）Anymal数组，用一些实例和实例填充它，并通过在数组上循环并调用每个“Animal”WhoAmI（）来查看polymorfism在起作用

这个代码，我不明白为什么我们必须使用列表。为什么我们不能这样使用

ArrayList<Example> examples = new ArrayList<Example>();

在此处使用接口

列表

而不是具体类

ArrayList

遵循一种常见的最佳实践：尽可能使用接口而不是具体类，例如在变量声明、参数类型和方法返回类型中。这被视为最佳实践的原因是：

将接口用于声明和返回类型隐藏了实现细节，使其在将来更易于修改。例如，我们可能会发现使用

LinkedList

比使用

ArrayList

更有效。我们现在可以很容易地在一个地方进行更改，就在列表实例化的地方。这种做法对于方法参数类型和方法返回类型尤其重要，这样类的外部用户就不会看到类的这个实现细节，并且可以在不影响其代码的情况下自由更改它

通过使用该接口，未来的维护人员可能会更清楚地看到，该类需要某种

列表

，但它并不特别需要

数组列表

。如果该类依赖于某些特定于

ArrayList

的属性，即它需要使用

ArrayList

方法，那么使用

ArrayList examples=…

而不是

List examples=…

可能暗示该代码依赖于特定于

ArrayList

的某些内容

与使用具体类

ArrayList

相比，使用更抽象的

列表可以简化测试/模拟

这个代码，我不明白为什么我们必须使用列表。为什么我们不能这样使用

ArrayList<Example> examples = new ArrayList<Example>();

在此处使用接口

列表

而不是具体类

ArrayList

遵循一种常见的最佳实践：尽可能使用接口而不是具体类，例如在变量声明、参数类型和方法返回类型中。这被视为最佳实践的原因是：

将接口用于声明和返回类型隐藏了实现细节，使其在将来更易于修改。例如，我们可能会发现使用

LinkedList

比使用

ArrayList

更有效。我们现在可以很容易地在一个地方进行更改，就在列表实例化的地方。这种做法对于方法参数类型和方法返回类型尤其重要，这样类的外部用户就不会看到类的这个实现细节，并且可以在不影响其代码的情况下自由更改它

通过使用该接口，将来的维护人员可能会更清楚地知道该类需要som