Java 将null传递给方法 我正在阅读优秀的

其中一个讨论是关于将null传递给方法

public class MetricsCalculator {
    public double xProjection(Point p1, Point p2) {
        return (p2.x - p1.x) * 1.5;
    }
}
...
calculator.xProjection(null, new Point(12,13));

它代表了不同的处理方式：

public double xProjection(Point p1, Point p2) {
    if (p1 == null || p2 == null) {
        throw new IllegalArgumentException("Invalid argument for xProjection");
    }
    return (p2.x - p1.x) * 1.5;
}

public double xProjection(Point p1, Point p2) {
    assert p1 != null : "p1 should not be null";
    assert p2 != null : "p2 should not be null";
    return (p2.x - p1.x) * 1.5;
}

我更喜欢这种方法，但我不喜欢断言默认关闭的事实

该书最后指出：

在大多数编程语言中，没有处理调用方意外传递的null的好方法。正因为如此，理性的方法是禁止默认传递null

它并没有真正涉及到你将如何实施这个限制

---

你们中有谁有强烈的意见吗？

我一般都不喜欢这样做，因为这样做只会让事情变慢。不管怎样，稍后都会抛出NullPointerException，这将很快导致用户发现他们正在将null传递给该方法。我过去经常检查，但我的代码中有40%最终都是检查代码，在这一点上，我决定不值得这么好的断言消息

它并没有真正涉及到你将如何实施这个限制

如果它们传入null，则抛出一个

if (p1 == null || p2 == null) {
    throw new IllegalArgumentException("Invalid argument for xProjection");
}

我同意或不同意，这取决于他具体说了什么

在这种情况下，当然，这个方法将在

null

上崩溃，因此这里可能不需要显式检查

---

但是，如果该方法仅存储传递的数据，并且您稍后调用的其他方法将处理该数据，尽早发现错误输入是更快修复错误的关键。在随后的时间点上，可能会有无数种方式碰巧将坏数据提供给您的类。这有点像是试图找出老鼠是如何在事后进入你家的，试图在某处找到洞。

我更喜欢使用断言

---

我有一条规则，我只在公共和受保护的方法中使用断言。这是因为我相信调用方法应该确保它将有效参数传递给私有方法。

一般规则是，如果您的方法不期望

null

参数，那么您应该抛出。抛出适当的

异常

不仅可以防止资源损坏和其他不好的事情，还可以作为代码用户的指南，节省调试代码的时间

---

还读了一篇关于克里斯·卡彻的文章，我认为这是绝对正确的。我要说的唯一一件事是单独检查参数，并让exeption报告为null的参数，因为它使跟踪null来自何处变得更容易

---

@哇！如果编写代码对您来说太费劲了，那么您应该研究类似的东西（或者Java等价物，如果有的话），它可以对程序集进行后期处理并为您插入参数检查

虽然它不是严格相关的，但您可能想看看

我认为它仍在开发中（由微软），但一些CTP是可用的，它看起来很有希望。基本上，它允许您执行以下操作：

  public static int Divide(int x, int y)
    requires y != 0 otherwise ArgumentException; 
  {
  }

或

它还提供了其他特性，如Notnull类型。它构建在.NETFramework2.0之上，完全兼容。正如您所看到的，语法是C#。

Spec#看起来非常有趣

当类似的东西不可用时，我通常使用运行时空检查和内部方法的断言来测试非私有方法。我没有在每个方法中显式地编写null检查代码，而是将其委托给具有check null方法的实用程序类：

/**
 * Checks to see if an object is null, and if so 
 * generates an IllegalArgumentException with a fitting message.
 * 
 * @param o The object to check against null.
 * @param name The name of the object, used to format the exception message
 *
 * @throws IllegalArgumentException if o is null.
 */
public static void checkNull(Object o, String name) 
    throws IllegalArgumentException {
   if (null == o)
      throw new IllegalArgumentException(name + " must not be null");
}

public static void checkNull(Object o) throws IllegalArgumentException {
   checkNull(o, "object");
} 

// untested:
public static void checkNull(Object... os) throws IllegalArgumentException {
   for(Object o in os) checkNull(o);  
}

然后检查变成：

public void someFun(String val1, String val2) throws IllegalArgumentException {
   ExceptionUtilities.checkNull(val1, "val1");
   ExceptionUtilities.checkNull(val2, "val2");

   /** alternatively:
   ExceptionUtilities.checkNull(val1, val2);
   **/

   /** ... **/
} 

可以添加编辑器宏或代码处理脚本。

---

编辑：详细检查也可以通过这种方式添加，但我认为自动添加一行要容易得多。

也不是立即使用，而是与提到规范有关。。。有人建议在Java的未来版本中添加“空安全类型”：

根据这个提议，你的方法将变得

public class MetricsCalculator {
    public double xProjection(#Point p1, #Point p2) {
        return (p2.x - p1.x) * 1.5;
    }
}

其中，

#Point

是指向类型为

Point

的对象的非

null

引用的类型，在我看来，在方法的开头，Java

IllegalArgumentException

是最清晰的解决方案

---

对于运行时异常，我们应该始终小心，这些异常不是在方法签名上声明的。由于编译器不强制您捕获这些，因此很容易忘记它们。确保您有某种“全面”异常处理，以防止软件突然停止。这是用户体验中最重要的部分。

处理这一问题的最佳方法是使用异常。最终，断言最终将为最终用户提供类似的体验，但在向最终用户显示异常之前，开发人员无法调用代码来处理这种情况。最后通牒，您希望确保尽早测试无效输入（尤其是在面向公众的代码中），并提供调用代码可以捕获的适当异常

在大多数编程语言中，没有处理调用方意外传递的null的好方法。正因为如此，理性的方法是禁止默认传递null

我发现到目前为止，处理这个问题的JetBrains“

@Nullable

和

@NotNull

注释方法是最巧妙的。不幸的是，它是特定于IDE的，但在我看来，它确实干净而强大

---

将这个（或类似的东西）作为java标准将非常好。

这里使用断言和抛出异常都是有效的方法。这两种机制都可以用来指示编程错误，而不是运行时错误，这里就是这样

• 断言具有性能优势，因为它们通常在生产系统上被禁用
• 例外情况

  public class MetricsCalculator {
      public double xProjection(#Point p1, #Point p2) {
          return (p2.x - p1.x) * 1.5;
      }
  }
  

  //  allocate null
  var name : Option[String]
  name = None
  
  //  allocate a value
  name = Any["Hello"]
  
  //  print the value if we can
  name match {
    Any[x] => print x
    _ => print "Nothing at all"
  }