Java 单元测试辅助方法？

我的类以前有大量的方法，所以我将这个方法的工作细分为“helper”方法

这些helper方法被声明为

private

，以强制封装-但是我想对大型公共方法进行单元测试。单元测试helper方法是否也很好，就好像其中一个失败了一样调用它的公共方法也会失败，这样我们就可以确定它失败的原因了

也为了使用模拟对象来测试这些对象，我需要将它们的可见性从私有变为受保护，这是可取的吗？

< p>如果要测试助手方法，可以将它们从私有更改，但可以考虑这个。

---

您不应该对实现的私有细节进行单元测试，主要是因为它可能会因重构而改变，并“破坏”您的测试

一种方法是省略

private

，将测试放在同一个包中。然后，测试可以调用内部方法，但没有其他（=包外）可以

---

此外，失败的内部方法应该会产生错误消息，从而很容易解决问题。当您将代码投入生产时，您将看到比测试更少的代码，并且您将面临快速修复问题的巨大压力。因此，花一分钟在这里可以节省一个小时的时间，让你的老板坐在你的脖子上。

你基本上有两个选择：

将助手方法的范围从private增加到default。然后可以测试这些方法（假设测试类与测试主题位于同一个包中）。这提高了类的可测试性，但牺牲了一些封装

让一切保持原样。这将阻止您编写非常细粒度的测试，但不需要牺牲任何封装

就个人而言，我会选择（2），因为您不应该真正需要测试私有方法。应该通过类的公共接口（该接口将调用私有方法）来测试该类。测试私有方法可能会导致脆性测试，即只有类的内部行为发生变化时测试才会失败

---

还有第三种选择（我不愿意提及）：使用反射（或其他巫毒）在测试类中调用私有方法。这有（1）的缺点，也有反射代码固有的缺点（例如，绕过类型检查，难以阅读）

正如Don和Dror所说，将这些方法公开以便您可以为它们创建单元测试会破坏封装。然后您将自己绑定到一个特定的实现。通过公开这些方法，您向世界宣布这些方法是已发布接口的一部分，因此它们的规范被锁定

---

就我个人而言，我会选择一个更实用的解决方案：保持它们的私有性，不要编写单元测试。如果你遇到一个公共方法失败的情况，你不知道为什么，但你认为它可能是你的一个私有方法中的一个问题，那么暂时将它们公开，编写单元测试，调试，完成后，将它们私有化获取并注释掉单元测试。

这闻起来好像你有错误的问题。你所描述的类似于创建一个子“单元测试”，这让我相信你的单元测试毕竟是在测试一个单元

这并不是对你试图做的事情的批评：从“今天的我们”到“其他更好的地方”这是一个成功的举动。然而，这是一个建议，你退后一步，评估一下你现在的处境——了解你目前的处境与柏拉图式的理想有什么不同，有助于展示新的可能性

关于确定助手方法的范围，这里有很多建议。另一种可能是查看实现，以确定当前实现中是否隐藏有助手类。创建一个新类和一组测试来执行它总是可以接受的

请注意，这种方法将您与重构隔离开来：您可以在不更改测试套件的情况下更改实现（因为即使helper对象不再是生产实现的一部分，helper对象的单元测试也会继续通过），并且您可以获得实现和测试的干净打包（用例：您确定bozo sort是错误的实现，不应再使用。如果bozo sort实现是隔离的，那么您只需删除它及其测试。但是当bozo sort实现的测试与所有其他测试纠缠在一起时，需要更多的思考）

---

回顾一下为什么要对代码进行单元测试也会有所帮助。如果其中一个原因是“确保重构安全”，那么您就不想编写将您锁定在实现中的测试。

这就是我要说的违反规则的情况之一

如果你是从头开始设计这个类，你肯定不想让助手方法自己进行单元测试，但是……因为你正在重构一个现有的类，所以为了确保你不破坏任何东西而改变规则是可以接受的

使它们受到保护可以让您自己测试助手，以确保它们在从big hairball方法中提取逻辑时仍具有您所期望的行为，并允许您将它们剔除并返回固定的响应，这样您就可以确保重构的big方法的行为符合特定结果的预期助手方法

但此时您还没有完成。将该方法拆分并不是真正解决问题的根本。现在您已经将该方法拆分并创建了一组（稍微非正统的）如果测试能够准确地显示所有逻辑的作用，那么您就可以重新检查整个类，并尝试找出为什么该方法在一开始就这么大。很可能您的整个类也需要分解为