Windows和Linux中继承方法上的Java反射是否不同？

在设置Hudson进行持续集成测试（在JeOS服务器上）时，我遇到了一些奇怪的行为，我希望SO的优秀人员能向我解释

我们的单元测试严重依赖于域对象的使用，必须设置许多属性（由于数据库中的空约束）。为了保持测试的可读性，我们创建了一个类InstantiationUtils，它可以实例化一个对象并通过反射设置一系列属性：

public static <T> T newInstance(final Class<T> type, final KeyValuePair<?>... propertyValues) {

    return ReflectionUtils.reflectionOperation(new ReflectionOperation<T>() {

        @Override
        public T perform() throws Exception {

            T object = type.newInstance();
            for (KeyValuePair<?> propertyValue : propertyValues) {

                String propertyName = propertyValue.getKey();
                Object value = propertyValue.getValue();
                String setterName = "set" + StringUtils.capitalize(propertyName);
                ReflectionUtils.invoke(object, setterName, value);
            }
            return object;
        }
    });
}

public static void invoke(final Object target, final String methodName, final Object... params) {

    List<Class<?>> parameterTypes = ListUtils.map(asList(params), "class");
    Class<?> targetClass = target.getClass();
    Method method = MethodUtils.getMatchingAccessibleMethod(targetClass, methodName,
        parameterTypes.toArray(new Class<?>[] {}));
    invoke(target, method, params);
}

public class Foo {
    private String foo;

    public void setFoo(final String foo) {
        this.foo = foo;
    }
}

public class Bar extends Foo {
    private String bar;

    public void setBar(final String bar) {
       this.bar = bar;
    }
}

publicstatict newInstance（最终类类型、最终键值对…属性值）{
返回ReflectionUtils.reflectionOperation（新的reflectionOperation（）{
@凌驾
public T perform（）引发异常{
T object=type.newInstance（）；
for（KeyValuePair propertyValue:propertyValue）{
字符串propertyName=propertyValue.getKey（）；
对象值=propertyValue.getValue（）；
String setterName=“set”+StringUtils.capitalize（propertyName）；
invoke（对象、setterName、值）；
}
返回对象；
}
});
}
公共静态void调用（最终对象目标、最终字符串methodName、最终对象…参数）{
List targetClass=target.getClass（）；
Method=MethodUtils.getMatchingAccessibleMethod（targetClass，methodName，
toArray（新类[]{}）；
调用（目标、方法、参数）；
}
公开课Foo{
私人字符串foo；
公共void setFoo（最终字符串foo）{
this.foo=foo；
}
}
公共类Bar扩展了Foo{
私人弦杆；
公共空心立根杆（最终弦杆）{
这个.bar=bar；
}
}

不幸的是，编写这段代码的人已经不再为我们工作了，但据我所知，这段代码没有什么问题。对于Windows也是如此-我们在整个单元测试中使用实例化utils，没有任何问题

---

然而，Linux则不同。事实证明，在Linux中，newInstance（）方法只适用于我们要实例化的类的直接（即非继承）成员

实例化utils.newInstance（Bar.class，“Bar”，“12345”）；将在实例化utils.newInstance（Bar.class，“foo”，“98765”）时工作；将在Linux上失败，但以下情况除外：

xxx.xxx.xxx.ReflectionUtils$ReflectionException:java.lang.NoSuchMethodException:属性“foo”没有setter方法

在Windows上，这两个调用都可以工作（我知道newInstance签名不匹配；我们有几个重载的newInstance（）方法将参数转换为KeyValuePairs）

我很难接受继承的公共方法会受到不同的对待，所以我已经用我能想到的所有方法对此进行了测试。最后总是得出结论，在Linux下，至少在上面使用反射的情况下，我们无法访问公共继承方法

在Windows上，我使用Sun的JRE 1.6.0.11，在Linux上也是Sun，但版本是1.6.0.7

有人能确认这是否正确吗？或者反射使用是否存在某种缺陷？

可能是不同Java运行时之间的设置不同吗

当然，我怀疑这是一个平台问题——几乎可以肯定这与两个环境之间的JRE版本/设置有关

---

您确实需要将源代码发布到MethodUtils.getMatchingAccessibleMethod

您在Linux、Sun、GCJ等上使用哪种JVM？如果您使用的不是Sun的JVM，您可以尝试安装它，看看这是否有区别。

您有不同的地区吗

StringUtils.capitalize（propertyName）

可能会产生不同的输出。

您使用的是MethodUtils，它有一些：

已知的限制

在默认访问超类中访问公共方法

调用默认访问超类中包含的公共方法时会出现问题。反射可以很好地定位这些方法，并正确地将它们指定为公共。但是，如果调用该方法，则会引发IllegalAccessException

---

要检查的另一件事是，如果setFoo（）方法重载，这也可能会导致问题…

是否检查了

类路径？您是否根据所处的平台选择要实例化的类的不同版本？（例如，到处都是旧的代码库等？）
有几件事需要尝试

在Linux上，尝试在没有对getFoo（）的反射调用的情况下编译代码-如果它无法编译，那么反射就没有工作的希望（这取决于yoiu在运行时如何设置CLASSAPTH…）

尝试添加下面的代码，并在Linux和Windows上运行

final Properties properties;

properties = System.getProperties();

for(final Entry<Object, Object> entry : properties.entrySet())
{
    System.out.println(entry.getKey() + " " + entry.getValue());
}

最终属性；
properties=System.getProperties（）；
for（最终条目：properties.entrySet（））
{
System.out.println（entry.getKey（）+“”+entry.getValue（））；
}

检查输出以确保您使用的是smae JDK/JRE。还要检查以确保类路径正确，以便实际加载您认为正在加载的内容。
谜团部分解决：

getMatchingAccessibleMethod（）显然在Linux和Windows上的工作方式不同

通过改为使用MethodUtils.getAccessibleMethod（），它可以正常工作。为什么，我不知道，但我猜MethodUtils在计算方法应该具有什么签名时，以某种方式误解了参数列表

我想花更多的时间来研究这一点，但总是有事情要做，有项目要交付，所以我必须接受getAccessibleMethod的工作原理，然后继续：-）

感谢大家的投入
 您是否在两个操作系统上使用相同版本的JRE？这听起来比操作系统更可能导致差异。还有，如果你能浓缩