Java 当try或catch块被中断时，finally块何时不执行

当try或catch块被中断时，finally块何时不执行？文档说，“如果执行try或catch代码的线程被中断或终止，那么即使整个应用程序继续运行，finally块也可能不会执行。”有人能举例说明这种情况吗？

使

最终不执行
的唯一合法方法是调用
系统。退出
或
运行时。在
中停止
尝试
或
捕获
在应用程序之前突然结束，例如

System.exit();

即使是
finally
块之前的返回（例如，在
try
块中），也会在
finally
找到正确答案后执行

除了
System.exit（）
，如果JVM由于某种原因崩溃（例如
try
块中的无限循环），finally块将不会运行

就线程本身而言，只有在使用
stop（）
方法（或
suspend（）
而不使用
resume（）
）停止线程时，
才会最终执行
块。调用
interrupt（）
仍将导致执行
最终
块

还值得注意的是，由于
finally
块中的任何
return
语句都将覆盖
try
/
catch
块中的任何返回或异常抛出，因此如果发生这种情况，程序行为可能会很快变得不稳定，难以调试。没有什么值得预防的事情（因为它只发生在极少数情况下），但值得注意，以便在它发生时可以识别出来。
这指的是（大部分）超出正常Java执行范围的事情


如果线程（成功）调用
try
块或
catch
块中的
System.exit（）
，则该调用不会在JLS中使用的意义上“终止”。如果另一个线程调用
System.exit（）
，也会发生同样的情况。在这种情况下，JVM只运行关闭挂钩

如果JVM（硬）崩溃，所有Java活动都会立即停止

如果操作系统（硬）杀死JVM进程，所有Java活动都会立即停止

如果CPU芯片的电源关闭

那么问题是什么呢？@RAS是的，在中，我找到了我想知道的。但是，我的意思与这个问题不同。但是，答案确实存在。感谢您的回答，但我真正想知道的是句中interrupted的含义如果执行try或catch代码的线程被中断或终止，那么即使整个应用程序继续运行，finally块也可能不会执行。。它的意思是stop（）还是suspend（）。在您的回答中，对interrupt（）的调用并不能阻止finally的执行。这是您要寻找的吗？这是错误的。如果通过
thread.stop
停止线程，则执行
最后
块。