Java JBossForge与SpringRoo相比如何？
我刚发现 我想知道它和我的相比如何Java JBossForge与SpringRoo相比如何？,java,spring-roo,rad,Java,Spring Roo,Rad,我刚发现 我想知道它和我的相比如何 有人能强调这两个工具的主要一致性和差异吗？这两个工具的相似之处在于，它们都是帮助设置和配置项目的命令行工具，并且都具有生成代码的能力。 但是，存在一些主要的设计差异： 1） Forge设计用于任何类型的Maven项目。Roo几乎与Spring绑定在一起。因为Forge更通用，所以您可以为项目中使用的任何技术找到或编写插件。Roo也是如此，但这只是Spring之上的技术。您可以说Forge是一个（更）通用的框架，用于构建在Maven项目上工作的插件，而Roo只是
有人能强调这两个工具的主要一致性和差异吗？这两个工具的相似之处在于，它们都是帮助设置和配置项目的命令行工具，并且都具有生成代码的能力。 但是，存在一些主要的设计差异： 1） Forge设计用于任何类型的Maven项目。Roo几乎与Spring绑定在一起。因为Forge更通用，所以您可以为项目中使用的任何技术找到或编写插件。Roo也是如此，但这只是Spring之上的技术。您可以说Forge是一个（更）通用的框架，用于构建在Maven项目上工作的插件，而Roo只是一个Spring工具 2） Roo也是一个编程框架，而不仅仅是一个工具。代码生成大量使用AspectJ，使程序员几乎看不到代码生成，并提供了仅在基于动态语言的框架中才能找到的功能（例如，实体上的动态查找器方法）。这可能是好事，也可能是坏事。这很好，因为它功能强大，而且更优雅，因为您看不到生成的代码。缺点是它给了Roo一个巨大的锁定。这在技术上是不正确的，因为它只是“普通”的AspectJ，但它与普通的Java/Spring代码相去甚远。AspectJ也不能在所有IDE中都很好地工作（Eclipse和IntelliJ都可以）。因为这个编程模型，我永远不会使用Roo。如果我想要一个具有动态语言特性的框架，我就使用Grails，而不是半途而废的东西。当然，这只是我个人的看法 Forge中的代码生成更像是传统的代码生成，尽管有很多缺陷，但您永远不会锁定任何非标准的代码。内置代码生成基于普通JavaEE6
- 免责声明。我是一个伪造贡献者，可能有偏见；-）