Java if（object==null）与if（null==object）之间的差异？

这两者的区别是什么？哪一个更好？我在一次采访中被问到这个问题

---

我能想到的唯一区别是，如果您想执行

if（null==object）

而忘记添加

==

和添加

=

，则不会对您的程序产生任何副作用。但是如果您在执行

if（object=null）

时犯了这个错误，那么您的程序就完蛋了。

在Java编程语言中，if（object==null）和if（null==object）这两个表达式做的事情完全相同，因为

=

操作符是可交换的。前一种表示法在英语中使用时被认为更自然，而后一种表示法有一些支持者

如果程序员错误地为

=

键入

=

，比如

If（object=null）

，这在Java中是编译时错误，因为条件表达式必须是

布尔值，而不是
对象
。因此，
if（object==null）
和
if（null==object）
在Java中同样可以防止打字错误

<>但是在C和C++中，在条件表达式中，整数、浮点和指针类型隐式强制为<代码>布尔O/COD>。编写
if（object=null）
会编译，但会做错误的事情，而编写
if（null=object）
会触发编译时错误

另请参见：
由于其自身的原因，
object==null
和
null==object
（the）之间的唯一区别在于其认知性质：读者如何阅读和消化代码。虽然我不知道确切的答案，但我知道我个人更喜欢将我正在检查的对象与其他对象进行比较，而不是将其他对象与我正在检查的对象进行比较，如果这有意义的话。从主题开始，然后是要比较的值

在其他一些语言中，这种比较风格更有用

不过，为了防止一般情况下缺少“=”符号，我认为编写
null==object
是一种误导行为。绕过此特定代码的更好方法是通过junit测试来保证行为。请记住，丢失“=”的可能错误并不取决于方法的输入参数-您不依赖于其他人对该API的正确使用-因此junit测试是防止这种情况发生的最佳选择。无论如何，您将希望编写junit测试来验证行为；缺少的“=”自然在范围内

或者，这可能是一个让你开始讨论避免原始空检查的技巧性问题吗？
另外，如果程序员错误地键入了=for==，比如if（object=null），编译错误不会出现，错误会在代码中蔓延的情况仍然很少

例如：
if（boolean1=boolean2）
，首先是赋值表达式，然后针对if条件进行计算。另一个有问题的代码是
if（wrapperBool=null）
，其中wrapperBool是一个布尔包装类变量。它将在运行时抛出NullPointerException（NPE）

但是作为一个例子，输入错误应该在单元测试用例之前就被发现。
一些程序员更喜欢“yoda”检查
null==value
，而其他人更喜欢“自然语言”形式
value==null
——至少在Java中，这是个人的偏好。我想说你的结论也不坏哦，他们真的发现其中一个更好。你应该问他们哪一个更好：
if（a==b）
或
if（b==a）
。除非你分配给一个布尔值
if（o=null）
是编译时错误，如果它是布尔值，它就是NPE，因此，我认为正确的答案是，
null=o
是过时的Cism。post you链接给出了错误的解释：==不是关联的，而是根据您自己的状态进行交换的。