Java 从列表创建字节[]<；字节>；

最有效的方法是什么？

这种方法听起来不错

更新：不过，正如人们善意地指出的那样，这适用于“盒装”值。因此，一个简单的

for

-循环看起来也是一个很好的选择。

使用

（集合）

（来自谷歌图书馆）

byte[] byteArray = new byte[byteList.size()];
for (int index = 0; index < byteList.size(); index++) {
    byteArray[index] = byteList.get(index);
}

例如：

import java.util.ArrayList;
import java.util.Arrays;
import java.util.List;
import com.google.common.primitives.Bytes;

class Test {
    public static void main(String[] args) {
        List<Byte> byteList = new ArrayList<Byte>();
        byteList.add((byte) 1);
        byteList.add((byte) 2);
        byteList.add((byte) 3);
        byte[] byteArray = Bytes.toArray(byteList);
        System.out.println(Arrays.toString(byteArray));
    }
}

---

好吧，这是一种方法，但会产生一个字节[]，它需要单独的元素取消装箱。所有字节值都存储为不可变对象（请参阅）。因此，就性能而言，拆箱（可能）可以忽略不计。不过，测量一下会很有趣。嗯，不有趣。如果你想（原语）的话，你无论如何都需要拆箱bytes@Brian你还需要考虑空间开销。对于相同的信息内容，大字节[]将占用至少4倍于字节[]的空间。也许更多，取决于原始字节值是如何创建的。编程的方法不止一种！使用Iteraotr或ListIterator怎么样？你完全正确。添加了一个基于

迭代器的示例。：）-1因为你要求的是最有效的方法，而不是最简单、最干净、最容易理解的方法。为什么这么多人在微优化上浪费这么多时间？starblue，“最高效”可能意味着“最容易编写和维护”，这可能意味着最简单和最干净。“高效”一词不一定指性能。+1，因为有时候你已经完成了功课（评测），真的需要进行这种优化。这个问题通常是相关的，即使在老年退休金计划的情况下也不一定如此。
import java.util.ArrayList;
import java.util.Arrays;
import java.util.List;
import com.google.common.primitives.Bytes;

class Test {
    public static void main(String[] args) {
        List<Byte> byteList = new ArrayList<Byte>();
        byteList.add((byte) 1);
        byteList.add((byte) 2);
        byteList.add((byte) 3);
        byte[] byteArray = Bytes.toArray(byteList);
        System.out.println(Arrays.toString(byteArray));
    }
}

import bak.pcj.Adapter;

// ...

byte[] byteArray = Adapter.asBytes(byteList).toArray();