Java 为什么在这种情况下允许抛出选中的异常类型？

我无意中注意到这个

throw

语句（从一些更复杂的代码中提取）编译：

void foo() {
    try {

    } catch (Throwable t) {
        throw t;
    }
}

有那么一个短暂但快乐的时刻，我以为我最终决定就这样死去了，但在这一点上，我仍然感到骄傲：

void foo() {
    try {

    } catch (Throwable t) {
        Throwable t1 = t;
        throw t1;
    }
}

---

try

块不必为空；似乎只要代码不抛出已检查的异常，它就可以拥有代码。这似乎是合理的，但我的问题是，语言规范中的什么规则描述了这种行为？就我所见，显式禁止它，因为

t

表达式的类型是一个已检查的异常，它没有被捕获或声明为抛出。（？）。下面是一个适用于Java 7但不适用于Java 6的示例：

public static demoRethrow() throws IOException {
    try {
        throw new IOException("Error");
    }
    catch(Exception exception) {
        /*
         * Do some handling and then rethrow.
         */
        throw exception;
    }
}

---

您可以阅读整篇文章来解释这些更改。

JLS中详细描述了此行为，具体内容如下：

一种

throw

语句，其抛出的表达式是最终的或有效的

catch

子句C的最后一个异常参数可以引发异常 E类敌我识别码：

• E是一个异常类，

  try

  语句的

  try

  块 声明C可以抛出；及

• E的赋值是否与C的任何可捕获异常兼容 班级；及

• E与任何可捕获的异常都不兼容 在同一

  try中，在C的左边声明的
  catch
  子句的类
  声明
  

（我的重点。）

---

您的第二个示例失败，因为

t1

不是“catch子句的异常参数”。

我认为您提到的JLS-文本中的措辞是一个错误，应该用Java SE 7更新，而不是

描述预期行为的JLS文本位位于：

如果

throw

语句的抛出表达式是

catch

子句C的最终或有效的最终异常参数，则该语句可以抛出异常类E iff：

• E是声明C的

  try

  语句的

  try

  块可以抛出的异常类；及
• E的赋值与C的任何可捕获异常类兼容；及
• E的赋值与同一

  try

  语句中C左边声明的

  catch

  子句的任何可捕获异常类都不兼容

第一个要点是相关的；因为

catch

-子句参数

t

实际上是final（意味着它从未被赋值、递增或递减；请参见），

throw t

只能抛出

try

块可以抛出的东西

但是正如您所说的，§14.18中的编译时检查并没有考虑到这一点。§11.2.2不决定什么是允许的，什么是不允许的；相反，它应该是对各种限制的后果的分析。（该分析确实反馈到了规范的更规范的部分——§14.18本身在其第二个要点中使用了它——但§14.18不能仅仅说“如果它抛出了一个根据§11.2.2它不能抛出的异常，那就是编译时错误”，因为这是循环的。）

因此，我认为需要调整§14.18，以适应§11.2.2的意图

---

好发现

看起来是这样，但在langspec中它在哪里？14.18说“以下三个条件中至少有一个必须为真，否则会发生编译时错误”。这不是三个条件之一，确切地说。由于Java 7中引入的增强分析，可以确定第三个条件（throw语句包含在方法或构造函数声明中，并且表达式的类型可分配（§5.2）给声明的throws子句（§8.4.6，§8.8.5）中列出的至少一个类型。）是真的。但是表达式类型是

Throwable

，不能“分配”给

RuntimeException

或

Error

，因为这需要强制转换，看起来是§5.5，而不是§5.2。@Boann这是真的。但是，编译器现在可以检测到该

可丢弃

必须是

运行时异常

或

错误

，因为

可丢弃

的其他子类型不能在

try

块中抛出。如果throwable可能是一个checked异常（因为这样的异常可能会在

try

-块中抛出），那么它会抱怨抛出的正是这个checked异常（正如您在问题中已经提到的）。+1。这实际上提出了关于多批次的相同问题，

catch（最终运行时异常|错误e）{throw e；}

，因为根据§14.20，

e

的类型是

Throwable

。§14.18还说“尽管

throw

语句可以抛出的异常类型在§11.2.2中指定”。这句话前面的要点有点措词不当。@ntoskrnl确实有点措词不当。我完全错过了11.2.2。与较旧的JLS相比，中的“三个条件”基本上没有变化，但发生了巨大的变化。有趣。但这肯定是正确的部分，因为如果我插入

t=null之前<代码>抛出t，因此它不再是“有效的最终”，它现在抱怨未声明的异常。（接受你的答案，顺便说一句，因为它是最详细的。谢谢。）@ntoskrnl：对——但这并不能取代条件列表。（请注意，§11.2.2中的“可以扔”表示“可能扔”，而不是“允许扔”。）第三个条件不是“有点糟糕”