Java 模拟框架对我有什么作用？
我听说一些我无法与之交谈的人是jmock的忠实粉丝。我已经做了几年以测试为中心的开发，所以我浏览了网站，看了一些文档，仍然不知道它有什么好处 我对春天也有同样的问题。如果您已经理解了它是什么，那么他们的文档可以很好地解释它，所以我并不认为jmock没有任何价值。我只是不明白这对我有什么好处 因此，如果jmock为我提供了模拟存根数据的能力，那么让我们用一个例子来说明我是如何做的，看看jmock会有什么更好的表现 假设我有一个UI层，上面写着，给我创建一个小部件，小部件服务在创建小部件时，初始化小部件并将其存储在组成小部件所需的三个表中 当我编写测试时，我是这样做的 首先，我将hibernate重新指向我的测试高超音速数据库，这样我就不必进行大量的数据库设置。Hibernate为我创建表 我对类的所有测试都有静态工厂方法，这些方法为我构造类的测试实例。我的每个DAO都创建指向测试模式的测试版本。然后，我的服务类有一个使用测试类生成的DAO构造自己的服务类 现在，当我运行调用该服务的UI控制器的测试时，我正在整个应用程序中测试我的代码。假设在进行单元测试时，这不是通常需要的完全隔离，但在我看来，它为我提供了一个更好的单元测试，因为它在所有支持层中执行真正的代码 由于hibernate下的高超音速飞行速度较慢，所以运行我的所有测试需要稍长的时间，但我的整个构建仍然在旧计算机上运行不到五分钟，以完成完整构建和打包，因此我觉得这是可以接受的Java 模拟框架对我有什么作用？,java,mocking,Java,Mocking,我听说一些我无法与之交谈的人是jmock的忠实粉丝。我已经做了几年以测试为中心的开发，所以我浏览了网站，看了一些文档，仍然不知道它有什么好处 我对春天也有同样的问题。如果您已经理解了它是什么，那么他们的文档可以很好地解释它，所以我并不认为jmock没有任何价值。我只是不明白这对我有什么好处 因此，如果jmock为我提供了模拟存根数据的能力，那么让我们用一个例子来说明我是如何做的，看看jmock会有什么更好的表现 假设我有一个UI层，上面写着，给我创建一个小部件，小部件服务在创建小部件时，初始化小
使用jmock我将如何做不同的事情？我没有特别研究jmock（我使用Mockito），但一般来说，模拟框架允许您“模拟”外部服务，这样您一次只需要测试一个类。该类的任何依赖项都可以模拟，这意味着不进行真正的方法调用，而是调用返回或抛出常量的存根。这是一件好事，因为外部调用可能很慢、不一致或不可靠——这对单元测试来说都是坏事 为了给出一个如何工作的示例，假设您有一个依赖于web服务客户机的服务类。如果您使用真正的web服务客户端进行测试，它可能会关闭，连接可能会变慢，或者web服务背后的数据可能会随着时间的推移而改变。您将如何针对这一点编写可靠的测试？（你不能）。因此，您使用一个模拟框架来模拟/存根web服务客户端，并创建假响应、假错误、假异常来模拟web服务行为。不同之处在于，结果总是快速一致的
此外，您希望测试给定依赖项可能具有的所有失败案例，但如果不进行模拟，这是很难做到的。考虑上面给出的例子。如果由于web服务关闭（或超时）而导致web服务抛出IOException，您希望确保代码执行正确的操作，但强制执行该条件并不容易。通过模拟，这变得微不足道。在您的示例中，有两个接口可以使用模拟框架进行适当的单元测试：
- UI层和小部件服务之间的接口—用模拟替换小部件服务将允许您单独测试UI层，服务返回手动创建的数据，模拟验证预期的服务调用（以及其他调用）是否发生
- widget服务和DAO之间的接口——通过用mock替换DAO，任何包含复杂逻辑的服务方法都可以单独测试
- 如果您不是孤立地测试组件，那么就没有单元测试，也没有集成测试。正如你所观察到的，这些都很有价值，但它们也有缺点
- 由于他们同时测试更多的东西，他们往往会更频繁地中断，他们往往会分成大组（当公共功能出现问题时），而当他们这样做时，就更难找出实际问题所在
- 在您可以测试的场景类型中，它们更受限制。在集成测试中，很难或不可能模拟某些边缘情况
- 有时，完全集成测试无法自动化，因为某些组件在您的控制下（例如，第三方Web服务）不足以设置所需的测试数据。在这种情况下，您甚至可能在一个高级集成测试中使用模拟框架