Java （a！=null）或（null！=a）

将变量与

null

进行比较或将

null

与变量进行比较有什么区别吗

例如，哪个比较更好

（a！=null）

还是

（null！=a）

？

---

我在某个地方读到第二个更快，但没有找到原因。

不，没有什么区别。

不，没有一个更快。那是个彻头彻尾的谎言。使用第二个版本没有任何好处。只会让可读性更差

这一切都来自C语言，在C语言中，您可能会错误地编写

if(x = 3) 

而不是

if( x == 3)

有些人认为最好先写常量，在这种情况下，如果你写的是

=

而不是

=

，你会得到一个编译器错误。因此，一些消息来源建议写作

if(3 == x)

---

有些人不知道为什么这是必要的，他们继续并将这一想法推广到结构和语言中，而这是毫无意义的。在我看来，它在最初的C环境中也没有多大意义，但这是个人品味的问题。

即使速度有差异，我也认为它在99.99%的应用程序中完全无关紧要。事实上，我不希望有任何速度差。我个人认为

如果（a！=null）

更具可读性——在大多数情况下，可读性比性能更重要。

这样做通常是为了防止意外赋值而不是比较：

( a = null ) //will not give error

( null = a ) //will give error

---

我相当肯定效率不是一个原因，如果是的话，优化器将以二进制形式呈现相同的代码。

不太可能，至少现在不是java。在以前，可能是C，您可能会意外地忘记感叹号，代码会编译得很好。基本上，

a=null

将被视为将null赋值给

a

并始终计算为true的表达式（因为赋值成功）

---

今天的编译器要健壮得多。虽然，旧习惯很难改掉，我仍然写

null！=a

：-）

在对字符串进行操作时，您可能只希望在变量前面使用一个文本

---

if（“abcd.equals（name））

不会抛出一个

NPE

，其中as

if（name.equals（“abcd”）

会抛出一个

name

如果将

null

我们不能在Java中犯这个错误，但是C/C++啊！我的意思是，由于java编译器的原因，您的两条语句都会出错

if（a=null）

在某些C/C++编译器中很好。@H3S：如果我们足够努力，在Java中也会犯这个错误：

Boolean a=true；如果（a=null）{}

。没有编译错误，但在运行时会出现NPE。@Thilo:噢，对不起！我忘记了布尔值type@H3S你说得对-不包括Thilo的例子，这是一个很好的例子-我没有想到。Yoda条件FTW:）（链接仅可供10k用户访问）我发现

null！=A/COD>更可读，习惯的问题：——AsiWaYa:从C或C++发展的习惯？用这种方式进行比较可能是有道理的（尽管现代编译器会选择意外赋值，IIRC），但我相信大多数没有明确好处背景的开发人员都会发现“变量优先”形式更具可读性。很抱歉，谈话这么晚了，但是您对“将null赋值给
a
并始终求值为true（因为赋值成功）”的表达式不正确。它求值为null的值（因此如果null为false，则可能为false）。实际上，存在速度差异。测试
null==var
要慢一条指令，因为null必须被推到堆栈上。不多，但也不完全相同。@Bohemian:这是优化器处理此类微优化的工作