为什么要使用这个javascript箭头函数，或者有什么区别？

我偶然发现了这个相对简单的箭头函数：

varx=（[a，b]=[1，2]，{x:c}={x:a+b}）=>a+b+c；
console.log（x（））

第一个表示法将具有属性

x

的对象作为第二个参数。它被解构，

x

被提取为

c

。如果未定义，则使用具有属性

x

的默认对象：

console.log(x([1, 2], {x: 5}));

而第二个参数采用一个简单的参数基元参数（在本例中可能是一个数字）：

---

因此，唯一的区别是输入函数的第二个参数。

第一个表示法将具有属性

x

的对象作为第二个参数。它被解构，

x

被提取为

c

。如果未定义，则使用具有属性

x

的默认对象：

console.log(x([1, 2], {x: 5}));

而第二个参数采用一个简单的参数基元参数（在本例中可能是一个数字）：

---

因此，唯一的区别是输入函数的第二个参数。

您的第二个is示例的第二个参数是一个简单的es6默认初始化，而您的第一个示例的第二个参数也是一个简单的es6默认初始化（带分解结构）。 但是，我想你已经知道了

问题的另一部分是，给我看第一个更好的用例

当你想从一个巨大的javascipt对象中访问一个密钥时，解构是非常有用的

大概是这样的：

 aHugeJavascriptObject = {
   key1:'value1',
   .
   .
   .
   key999:'value999'
 }

现在，访问对象的键

key999

的一种方法是

aHugeJavascriptObject.key999

，而您可能需要这样做

 const { key999 } = aHugeJavascriptObject

我还假设你也知道这一点。

---

但是，恐怕这就是你的问题所在。

你的第二个例子的第二个参数是一个简单的es6默认初始化，而你的第一个例子的第二个参数也是一个简单的es6默认初始化和解构。 但是，我想你已经知道了

问题的另一部分是，给我看第一个更好的用例

当你想从一个巨大的javascipt对象中访问一个密钥时，解构是非常有用的

大概是这样的：

 aHugeJavascriptObject = {
   key1:'value1',
   .
   .
   .
   key999:'value999'
 }

现在，访问对象的键

key999

的一种方法是

aHugeJavascriptObject.key999

，而您可能需要这样做

 const { key999 } = aHugeJavascriptObject

我还假设你也知道这一点。

---

但是，恐怕这就是你的问题所在。

在这种情况下，没有太多。一般来说，这种语法允许更多。谢谢你的链接。起初，我没有参考这些例子。但是现在，在回答之后，我得到了答案@在这种情况下，不是很多。一般来说，这种语法允许更多。谢谢你的链接。起初，我没有参考这些例子。但是现在，在回答之后，我得到了答案@Jacquegoupillyes，这就是对is的功能和工作原理的解释。我也知道这一点但这并不是原因的答案。

那么有人能告诉我这两种符号的区别吗至于为什么要使用它：如果你将一个对象作为一个具有大量其他属性的参数传递，它只会选择你需要的一个。对不起，我经常用这个，所以我觉得很明显，我误解了你的问题。nitte93user3232918解释得很好。我不想贬低你的回答对我来说，还不完全清楚你想用你的答案告诉我什么。谢谢你的努力！是的，这就是对is的功能和工作原理的解释。我也知道这一点但这并不是原因的答案。
那么有人能告诉我这两种符号的区别吗至于为什么要使用它：如果你将一个对象作为一个具有大量其他属性的参数传递，它只会选择你需要的一个。对不起，我经常用这个，所以我觉得很明显，我误解了你的问题。nitte93user3232918解释得很好。我不想贬低你的回答对我来说，还不完全清楚你想用你的答案告诉我什么。谢谢你的努力！谢谢你的回答。我喜欢你的意图。如果我理解正确，你的意思是：
varobj={key:3}；var x=（[a，b]=[1，2]，{key:c}=obj）=>a+b+c。好吧，至少这是一个不错的名称内联翻译，但甚至可以用
c=obj.key
来完成。如果函数中有更多参数，这将变得更好！所以，不错。还是我没有领会你的意思？是的，没错，你可以使用解构或
c=obj.key
，这两种方法都适合你。但是，如果您有一个巨大的对象，每次访问密钥时都要写入
obj.yourKeyName
，那么
obj
部分就会变得多余。相反，如果您已经知道要访问哪个密钥，则可以执行
{yourKeyName，someOtherKey}=obj。但这并不重要，两者都做同样的工作，只是代码少了，工作多了。我希望你能明白这一点。
好吧，这是一个很好的用例解释。非常感谢，你给了我正确的方向。谢谢你的回答。我喜欢你的意图。如果我理解正确，你的意思是：
varobj={key:3}；var x=（[a，b]=[1，2]，{key:c}=obj）=>a+b+c。好吧，至少这是一个不错的名称内联翻译，但甚至可以用
c=obj.key
来完成。如果函数中有更多参数，这将变得更好！所以，不错。还是我没有领会你的意思？是的，没错，你可以使用解构或
c=obj.key
，这两种方法都适合你。但是，如果您有一个巨大的对象，每次访问密钥时都要写入
obj.yourKeyName
，那么
obj
部分就会变得多余。相反，如果您已经知道要访问哪个密钥，则可以执行
{yourKeyName，someOtherKey}=obj。但事实并非如此，马特