直接JSON.stringify Javascript对象是一种好的做法吗？

我有定义为Javascript对象的数据结构。我喜欢把它们串起来通过网络发送。仅仅对它们调用

JSON.stringify（）

，似乎就行了。但这是一种好的做法吗

---

在某些特殊情况下，这可能会中断（例如静态方法？

如果只发送数据而不发送函数，它将正常工作。但是JSON只能携带值，不能携带函数。较旧的浏览器（如果您只发送数据，而不发送函数，它将正常工作。但是JSON只能携带值，不能携带函数。较旧的浏览器（JSON是JS的一个子集，因此从这个角度来看，它是100%好的

JSON还可以被转换成JS进行操作，并转换回JSON进行发送或存储

因此，将对象转换为JSON是预期目的的一部分，而不是必须手工编写所有JSON

在特殊情况下，JSON可以包含无函数，无循环引用。。。在嵌套对象和数组中，除了字符串、数字和布尔值外，没有其他内容

如果数据的格式已经是这样，那么就完成了

IE6和IE7没有本机JSON支持。
但是，json2.js是Douglas Crockford提供的文件，所有本机实现都基于该文件。

---

如果

！JSON

然后加载该文件，它就可以正常工作了，用老话来说。

JSON是JS的一个子集，所以从这个角度看，它是100%正常的

JSON还可以被转换成JS进行操作，并转换回JSON进行发送或存储

因此，将对象转换为JSON是预期目的的一部分，而不是必须手工编写所有JSON

在特殊情况下，JSON可以包含无函数，无循环引用。。。在嵌套对象和数组中，除了字符串、数字和布尔值外，没有其他内容

如果数据的格式已经是这样，那么就完成了

IE6和IE7没有本机JSON支持。
但是，json2.js是Douglas Crockford提供的文件，所有本机实现都基于该文件。

---

如果

！window.JSON

然后加载该文件，它就可以正常工作了，用老话来说。

这是否意味着

JSON.stringify

会在所有浏览器中始终忽略对象的原型？除非你在做扩展

window.object.prototype

之类的事情，否则你应该会做得很好。即使那样，你仍然应该是好的，但是我会考虑测试，如果那是你的意图。JSON是（虽然它经常是“足够接近”）。它是否意味着<代码> JSON？StrugIng/<代码>将始终忽略所有浏览器上的对象原型？除非你做的事情如扩展代码>窗口.Objor。原型< /C> >，你应该是好的。即便如此，你仍然应该是好的，但是我会考虑测试，如果那是你的意图。JSON是（虽然它经常是“足够接近”）。