Javascript 如何实现承诺/A+；实现不同？

规范没有涵盖承诺库的哪些方面？不同的实现有什么不同

---

请举例说明实际差异（如蓝鸟和Q之间的差异）。

几乎所有差异。Promises/A+规范旨在实现promise互操作性，它的构建使promise库（现在是原生Promises）可以相互通信。这样做的目的是可以预测承诺的行为，并定义承诺如何被其他库吸收

引用规范：

本规范详细说明了

then

方法的行为，提供了一个可互操作的基础，所有承诺/A+符合承诺的实现都可以依赖该基础来提供。因此，应认为该规范非常稳定。尽管Promises/A+组织可能偶尔会修改本规范，对其进行一些小的向后兼容更改，以解决新发现的死角情况，但只有在仔细考虑、讨论和测试之后，我们才会集成大型或向后不兼容的规范。最后，核心承诺/A+规范没有涉及如何创建、履行或拒绝承诺，而是选择专注于提供可互操作的方法。未来在配套规范中的工作可能涉及这些主题

不包括以下内容：

• 创建承诺（这是规范）
• 承诺聚合（尽管大多数实现支持

  .all

  ）
• Progression（这是最新版本，很快将被imo取代）
• 取消（这是最重要的）
• 未处理的拒收监控（没有规范，但有检查讨论）
• 堆栈跟踪

例如，蓝鸟和Q都是完全承诺/A+投诉，但在很多方面有所不同：

• 下一个Q，v2引入了估算，蓝鸟打算最终不赞成渐进式，而赞成C#的IProgress
• 创建承诺通常在Q中使用延迟（尽管它现在提供了一个承诺构造函数变体），Bluebird鼓励使用承诺构造函数
• Bluebird具有更健壮和更强的promisification能力，可以在单个命令中将整个回调API转变为承诺。Q作者Kris构建了Q-IO，该Q-IO手动提供文件系统和http模块
• Bluebird允许通过

  .bind

  和promise数组方法（

  .map

  ，

  .reduce

  ，

  .filter

  等）对

  此

  值进行范围绑定
• Q具有异步队列和通过Q连接的RPC之类的基本体
• Bluebird大约快100倍，具有更好的堆栈跟踪和自动未处理拒绝检测。它还可以减少每个承诺所消耗的RAM内存