JavaScript包含许多函数

我有4个函数一个接一个地调用：

var res = f1(f2(f3(f4(f5(a, b), 1, 2, true))))

有没有更干净的方法来重构这个。 我希望能够看到参数和代码应该是最小的

我可以这样做：

let s1 = f5(a, b);
let s2 = f4(s1, 1, 2, true);
let res = f1(f2(f3(s2)))

但我不想引入其他变量

我能做得简短易读/重构吗

谢谢

或者只是将结果保存在变量中

var result_f5 = f5(a, b);
var result_f4 = f4(result_f5, 1, 2, true);
var result_f3 = f3(result_f4);
var result_f2 = f2(result_f3);
var result_f1 = f1(result_f2);

我更喜欢第二种方式。。。 没有其他“更快”或“更干净”的方法

或者只是将结果保存在变量中

var result_f5 = f5(a, b);
var result_f4 = f4(result_f5, 1, 2, true);
var result_f3 = f3(result_f4);
var result_f2 = f2(result_f3);
var result_f1 = f1(result_f2);

我更喜欢第二种方式。。。 没有其他“更快”或“更干净”的方法

有没有更干净的方法来重构这个。我希望能够看到参数和代码应该是最小的

这对我来说似乎很小

由于f1、f2和f3只有其结果作为参数，因此可以将它们合并为一个函数f123

但我不认为这对作为开发人员的您有什么帮助

5个函数调用并没有那么可怕

---

我可以这样做：

let s1 = f5(a, b);
let s2 = f4(s1, 1, 2, true);
let res = f1(f2(f3(s2)))

但我不想引入其他变量

我非常喜欢附加中间变量的方式。这使得代码对于其他开发人员（包括您自己）来说更容易阅读

我不明白为什么这对你来说是个问题。你能详细说明一下吗

---

另一种可能性是使用一些管道机械。这绝对不是最简单的代码，但这可以通过使操作的逻辑顺序更加明显而使代码更清晰

例如：可观察（RxJS）

但在某种意义上，您将拥有一些由lambda表达式的参数表示的“中间变量”

有没有更干净的方法来重构这个。我希望能够看到参数和代码应该是最小的

这对我来说似乎很小

由于f1、f2和f3只有其结果作为参数，因此可以将它们合并为一个函数f123

但我不认为这对作为开发人员的您有什么帮助

5个函数调用并没有那么可怕

---

我可以这样做：

let s1 = f5(a, b);
let s2 = f4(s1, 1, 2, true);
let res = f1(f2(f3(s2)))

但我不想引入其他变量

我非常喜欢附加中间变量的方式。这使得代码对于其他开发人员（包括您自己）来说更容易阅读

我不明白为什么这对你来说是个问题。你能详细说明一下吗

---

另一种可能性是使用一些管道机械。这绝对不是最简单的代码，但这可以通过使操作的逻辑顺序更加明显而使代码更清晰

例如：可观察（RxJS）

---

但从某种意义上讲，您可能会有一些由lambda表达式的参数表示的“中间变量”。

您可以从右侧减少，但它需要嵌套函数

f4

，以

f5

作为起始值

var x = [f1, f2, f3].reduceRight((x, f) => f(x), f4(f5(a, b), 1, 2, true));
//                                               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^   start value
//      ^^^^^^^^^^^^                                                        functions

---

您可以从右侧减少，但它需要嵌套函数

f4

，以

f5

作为起始值

var x = [f1, f2, f3].reduceRight((x, f) => f(x), f4(f5(a, b), 1, 2, true));
//                                               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^   start value
//      ^^^^^^^^^^^^                                                        functions

---

IMHO最具可读性和简洁性的方法是添加另一个函数，该函数可以进行此函数调用序列。即：

function f0 (a, b, c, d, e) { return f1(f2(f3(f4(f5(a, b), c, d, e)))); }

然后简单地打电话：

var res = f0(a, b, 1, 2, true);

---

IMHO最具可读性和简洁性的方法是添加另一个函数，该函数可以进行此函数调用序列。即：

function f0 (a, b, c, d, e) { return f1(f2(f3(f4(f5(a, b), c, d, e)))); }

然后简单地打电话：

var res = f0(a, b, 1, 2, true);

我知道你不想引入其他变量。 但是当你把函数F看作是库或模块/包的隐藏部分时，f（f5，a，b）（f4，1,2，true）（f3）（f2）（f1）（f1）更可读和干净，不是吗？ 我知道你不想引入其他变量。

---

但是当你把函数F看作是库或模块/包的隐藏部分时，f（f5，a，b）（f4，1,2，true）（f3）（f2）（f1）（f1）（）更可读和干净，不是吗？您可以将函数存储到数组中，然后执行reduce。但我认为这太过分了。管道运营商目前是一个提议，但这在一段时间内不会是一个可行的生产选择。我想说，如果你总是按照这个顺序调用它们，只需定义一个辅助函数：

f_all=（a，b，c，d，e）=>f1（f2（f3（f4（f5（a，b，c，d，e）））

如果你使用了大量的compositionwell，你也可以查看Ramda。这目前还不能编译：结束括号的数量与开始括号的数量不一样。相关：或者，你可以将函数存储到数组中，然后执行reduce。但我认为这太过分了。管道运营商目前是一个提议，但这在一段时间内不会是一个可行的生产选择。我想说，如果你总是按照这个顺序调用它们，只需定义一个辅助函数：

f_all=（a，b，c，d，e）=>f1（f2（f3（f4（f5（a，b，c，d，e）））如果你使用了大量的合成，你也可以查看Ramda。第一个例子只是重新格式化，而不是重构；OP说他们不想引入新的变量。第一个例子是重新格式化，而不是重构；OP说他们不想引入新的变量，就像可观察的版本一样，我认为管道有点问题：让r=pipe（=>f4（a，b），f3，f2，f1）（f5（a，b））@user2693928你完全正确！在这种情况下，管道会更适合我。我喜欢可观察的版本，我认为管道有点问题：让r=Pipe（=>f4（a，b），f3，f2，f1）（f5（a，b））@user2693928你完全正确！管道在这种情况下更适合我它很好，但我将如何调用函数，这5,6个函数是特定的，我想不出一个好的函数名。它将是类似的：GETAGED和FrUATAUTHEMANENETAN和AppEngFutyTyFielActudie:）USSR26939 28如果您对同一数据集进行更改，那么您可能会考虑链接。像这样
var res=data.getAge（18）.formatUserName（“%g”）.AppendCompany（）.filterActive（true）。。它是可读的，可定制的