使用JQuery而不是直接的JavaScript将保存多少行代码？

也许更熟悉这个话题的人可以帮助我简化或正确地写问题。我们正在寻找JQuery甚至其他JS框架的指标，与直接使用javascript进行比较。我不相信代码行度量，从来没有，但我不能考虑其他任何东西来衡量它

Function Points (jquery) = Jquery-LOC
Function Points (JS) = JS-LOC

---

“节省时间”指标与其他指标一样好

使用jQuery，你写的更少，（我的意思是这甚至在jQuery的座右铭中！），但LOC是一个荒谬的度量

---

我使用jQuery的原因是为了浏览器兼容性。如果我不必自己写，显然我节省了时间。

开发人员的工作效率如何？找到支持代码库的人有多容易

这取决于你在写什么。想要更精确吗？正好12行

您对代码行度量的怀疑是正确的，不过，假设您对jquery本身进行了折扣，它将节省大量的新代码行

---

更重要的是，它将减少您必须在大约5个浏览器上手工编写和测试的DOM代码量。这是一个巨大的时间节约，也是一个巨大的bug减少器。

我也不认为LOC是一个非常适用的指标，但是能够编写类似于

$（“#我的id”）

vs

document.getElementById（'my#id'）的东西

从长远来看，甚至从短期来看，都会产生巨大的影响。

要使用标准javascript附加单击处理程序，您可以尝试以下方法：

var myelement = document.getElementById("clickme");
function myClickHandler (evt) {
  var evt = evt || event; // ie uses a global instead of
                          // passing an object as a param
  (evt.target || evt.srcElement).style.width="110px";

}
if (myelement.addEventListener) {
   myelement.addEventListener("click", myClickHandler, false);
} else if(myelement.attachEvent) {
   myelement.attachEvent("onclick", myClickHandler);
} else if(typeof myelement.onclick === "function") {
    (function () {
      var oldfunc = myelement.onclick; 
      myelement.onclick = function (evt) {
          var evt = evt || event;
          oldfunc(evt);
          myClickHandler(evt);
      }
    })()
} else {
   myelement.onclick = myClickHandler;
}

或者尝试使用jquery执行类似的操作

jQuery("#clickme").click(function(evt){ jQuery(evt.target).css("width",110); });

您可能会争辩说，第一个示例代码是一个愚蠢的东西，每次您想要分配一个点击处理程序时都要编写。为什么不把它重构成自己的标准函数，并重用它呢？然后，您就可以调试一个中心函数，而不必在发现错误后重写每个实例

这将是一个非常好的论点，这正是像jquery这样的库的要点。如果您想让代码跨浏览器工作，那么不编写这个冗长的样板文件是绝对必要的，这样可以节省时间。您不必调试它，从而节省了时间。如果您确实需要调试它，只需在jquery中修补一个函数并为下一个版本提交错误报告，就可以节省时间。如果事件绑定代码有问题，那么只有一个人需要更改一位代码，而不是成千上万的人需要更改数百万位代码。当有人指出您应该首先测试addEventListener时，这一点就没有意义了，因为jQuery已经做了既定的“正确”的事情。如果没有，它将在下一个版本中出现

jQuery不会帮助您解决真正困难的领域特定问题，但是对于每天的dom操作来说，使用库函数比试图让它“接近金属”要好得多。有太多的跨浏览器的碎片，太多愚蠢的冗长DOMAPI，一次又一次地解决已经解决的问题太愚蠢了

为了保持清醒，您需要某种库（不一定是jquery）

现在你到底节省了多少时间和精力？谁知道呢？这是无法估量的。您必须绑定事件处理程序多少次？在一个简单函数中，您需要做多少次jQuery提供的其他事情？一方对另一方的依赖性很强

---

如果你找到一种方法来衡量程序员的工作效率，请一定要让我们知道。我想我们都会很感兴趣的。无论如何，我们从这些客观事实和我们个人的主观经验中知道，这可能需要相当长的时间。

使用JQuery或其他JavaScript库，您的应用程序将拥有更多的功能点和更多的代码行。为什么？因为在开始使用这些库之前，您会很容易地做一些您认为不可能或不可行的事情。这将鼓励您编写更多功能，而不是像从头开始编程那样惩罚您的尝试

---

它们那么好。

没有上下文，这个问题基本上没有意义

如果您使用jQuery在四行中执行一些本来需要20行的操作，那么添加（在版本1.3.2上）4376行jQuery以保存16行您自己的代码将失败

另一方面，如果您通过使用jQuery节省了编写9000行代码的时间，那么您将获得净收益

如果你要花三个月的时间来学习写这16行代码的必要性，那么4376行代码节省16行代码是值得的。或者，花三个月的时间来学习足够多的知识，以避免写9000行20行就行了，这可能是值得的

---

我认为您需要一个更复杂的度量。

它与字符串长度的度量相当。

我知道这是一个老问题&不是一个非常重要的问题，但是，让我添加我的操作。查看Brenton的示例：

jQuery("#clickme").click(function(evt){ jQuery(evt.target).css("width",110); });

如果IE8&below不在上述范围内，则显然可以将其写成：

document.getElementById('clickme').addEventListener('click', function(e){e.target.style.width = '110px';}, false);

当比较LOC时，没有人希望用纯JavaScript从头开始编写每个应用程序，通过jQuery（一个通用库）更可行

在公平竞争的环境中，您可以比较两个应用程序： App-A使用jQuery+libsVSApp-B使用纯JS+libs。 App-B可能比App-A使用更多的lib，App-A是lib，这意味着Js核心代码比预想的要少

从长远来看，一个非通用库可能在0.？-4kB左右，可以做到以下几点，因为它不是一个适合所有人的库，所以在App-B中加入它是公平的：

getEl('clickme').ev('click',{ width: 110 });

---

与JS相比，jQuery当然会以更少的行数取胜，但区别在于比较的方法。

Standard

addEventListener

通常在专有（而不是