用于javascript的UML？

我正在寻找一种以图形方式表示javascript对象的方法

我知道有UML，但例如，如何表示两个对象之间的链，例如：

var a, b;

a = {};
b = Object.create(a);

直觉上，我会画这样的东西：

+-----+
|b    |
|-----|
|     |
+--+--+
   |     +-----+
   +---->|a    |
         |-----|
         |     |
         +-----+

但是在UML中有一个合适的表示吗

那么混合呢

c = $.extend({}, a, b)

+-----+           +-----+
|a    |           |b    |
|-----|           |-----|
|     |<----------|     |
+-----+           +-----+
   +     +-----+
   |     |c    |
   |     |-----|
   +---->|     |
         +-----+

c=$.extend（{}，a，b）
+-----+           +-----+
|a | | b|
|-----|           |-----|
|     ||     |
+-----+

看起来您正试图在类图中显示对象实例之间的关系。这是行不通的；您可能想尝试使用UML实例图（也可以称为对象图）。类图旨在以静态方式捕获系统概念、它们的结构和它们之间的关系。从类图开始，然后移动到实例图，在其中可以在对象实例的“插槽”或属性中插入一些值，以查看类图中的模型是否工作。

首先需要知道的是JavaScript使用的是什么。这意味着类和实例之间没有其他OO语言（如Java）中的区别。只有物体。其中一个含义是，区分和是没有意义的

对于您的第一个示例：

var a, b;

a = {};
b = Object.create(a);

这是继承-对象

b

继承对象

a

的属性

在UML中对此进行建模的正确方法是以下类/对象图：

混合可以看作是多重继承的一种形式，对象

c

从对象

a

和

b

继承属性，其图表可能如下所示：

+-----+
|b    |
|-----|
|     |
+--+--+
   |     +-----+
   +---->|a    |
         |-----|
         |     |
         +-----+

---

您的示例代表的是对象之间的关系，而不是类之间的关系，因此UML对象图是一条出路（正如RobertMS已经指出的那样）

这些对象相互关联的意义在于（在第一种情况下）对象

a

是对象

b

的原型。我会使用一个依赖关系。Wikipedia对UML依赖关系表示法有很好的描述

使用依赖项的基本原理是，它反映了“对影响或独立建模元素的更改可能会影响依赖建模元素的语义”这一概念。因为我们经常使用原型对象来保存“依赖”对象集合（即相同对象的对象）的默认属性和方法“类”），这种依赖关系的使用似乎是合理的，如果不是有点争议的话

我会用构造型“”标记依赖项

UML确实给了您很大的灵活性，尽管遵循惯例很好

有一个很好的处理对象图上

---

在您的第二个示例中，使用jQuery的

extend

函数，您没有真正的原型关系，但您正在将一些对象的属性合并到另一个对象中。在这种情况下，我不确定是否有一个特定的总体建模术语。不过，这里有一种依赖关系。我建议粗略列出标准的UML依赖性原型（在上面提到的Wikipedia页面上列出）然后看看在您的特定应用程序中是否有任何意义。也许对您有用？

为什么不使用继承？我认为它更适合这种情况，因为继承表明两个对象之间的关系比依赖关系更密切。我会忽略您不应该使用类图，UML不是用原型bas设计的记住继承。如果OP的例子不同，我会使用UML继承JS，例如一个带有原型的形状向量和一个圆形向量，其原型链接到Shape.prototype！但是OP只显示了单个对象，从来没有显示任何对我来说像子类化的东西。我所能看到的只是从oth派生的对象er对象。如果有的话，在第一个示例中，它更像是

a

是“类型”，而

b

是“实例”（这就是

Object.create

的用法）.没有子类化。不过，我同意你的观点，我们应该利用UML的灵活性，在必要的时候忽略一些事情。只使用

Object.create

进行继承是相当不错的。我认为继承是更好的方法的另一个原因是，Object

a

中的任何属性都是“继承的”通过

b

，它们成为b的接口的一部分。您的方法是强调原型链接。如果您想向某人解释原型链和属性查找是如何工作的，这可能没问题。但在我看来，这并不是一个常见的场景。最后，这取决于图表的目标受众：-）当然，足够公平了。JavaScript中传统的UML继承链接没有任何问题，因为您当然可以用原型模拟接口继承。无论普通与否，我阅读OP的问题的方式（对我来说，这似乎很清楚！）是它问的“如何表示对象之间的特定关系？也许这个问题的目的是别的，谁知道呢。显然，如果目标受众要使用一个高级模型，那么类图就可以了。不完全准确的是，对象和它的类之间没有区别。至少从理论上看不是这样。任何对象都具有给定的类型。具有相同原型的任何对象都派生自相同的类型，具有相同原型和相同对象属性的任何对象都具有相同的类型。因此，您可以拥有并且确实可能拥有比类型更多的对象。然而，这并没有使你的观点无效：）从技术上来说，更正确的说法是JavaScript中没有类的表示。让我向阅读本文的其他人说明，ECMAScript 2015现在包含类，并且不会偏离prototype-b