Javascript中的原型对象破坏了jQuery？

我在我的页面中添加了一个简单的

.js

文件，该文件在

对象

和

数组

原型中添加了一些相当普通的任务类函数

通过反复试验，我发现向

Object.prototype

添加任何函数，无论其名称或作用如何，都会导致jQuery中的Javascript错误：

罪魁祸首

Object.prototype.foo = function() {
    /*do nothing and break jQuery*/
};

我在attr:function{}声明中得到的

jquery-1.3.2.js

第1056行的错误：

/*Object doesn't support this property or method*/
name = name.replace(/-([a-z])/ig, function(all, letter) {
            return letter.toUpperCase();
        });

显然，G.replace是未定义的

虽然很明显，有些东西我只是没有用原型来包装我的脑袋，但我很不幸地没有弄清楚它是什么

---

明确地说，我不是在寻找解决办法，我已经处理好了。。。我要寻找的是为什么？的答案。为什么向Object.prototype添加函数会破坏这段代码？

我怀疑向Object.prototype添加函数会直接破坏jQuery。只需确保整个站点中的每个for..in循环都包含在hasOwnProperty检查中，因为您已经全局添加了该函数，并且对其进行迭代的结果可能是不可预测的：

Object.prototype.foo = function() {};    
var myObject = {m1: "one", m2: "two" };

for(var i in myObject) { if(myObject.hasOwnProperty(i)) {
   // Do stuff... but not to Object.prototype.foo
}}

---

永远不要扩展

对象.prototype

。它不仅仅是破坏jQuery；它完全打破了Javascript的“作为哈希表的对象”特性。不要这样做

---

你可以问John Resig，他会告诉你答案。

我同意，在

对象中添加一些东西。原型需要谨慎，应该避免。寻找其他解决方案，例如：

将其添加到对象中，然后根据需要通过
调用
或
应用访问它。
例如：

Object.foo = function () { return this.whatever()}

然后通过以下方式对对象调用该函数：

Object.foo.call(Objname);  // this invokes the function as though it were a
                           // method of Objname.  That is, its like Objname.foo()

为了好玩，您可以添加以下内容（是的，我知道这有点危险…）：

现在可以使用（Objname）
编写
Object.foo

但是作为一项规则，不要修改任何大型原型。
如果只是在循环中弄乱了…的话，你不能使用Object.defineProperty添加fn而不使其可枚举吗

因此：

似乎对我有用。这还会被认为是糟糕的形式吗
 我想在我的所有对象中实现“真实”的对象定向，因此我在这个问题上绞尽脑汁，如下所示：

interface Object
{
    GetType: () => string;
    ToString: () => string;
    GetHashcode: () => number;
    Equals: (obj: any) => boolean;
}

由于Object.prototype破坏了JQuery，我默认使用上述解决方案来使用defineProperty，但它不接受任何参数

好消息是，您可以侵入defineProperty并实际接受参数。以下是我的实现：

Object.defineProperty(Object.prototype, "Equals",
    {
        value: function (obj: any)
        {
            return obj == null && this == null
                    ? true
                    : obj != null && this == null
                        ? false
                        : obj == null && this != null
                            ? false
                            : this.GetHashcode() == obj.GetHashcode();
        },
        enumerable: false
    });

这可以工作，并且不会与JQuery冲突。
如果切换到完整的JQuery文件（非缩小），可能会出现更有意义的错误。这样您就可以更清楚地看到哪些代码有问题。@CrescentFresh的链接已过时。更新：如果我注释掉Object.prototype.foo声明，一切正常。而且，在它崩溃的时候，它甚至还没有到达我的任何代码，除了foo声明。你是对的，它没有直接破坏jQuery，它破坏了Javascript！这要看你怎么看。理想情况下，您应该能够毫无问题地扩展对象，但实际上，是的，这是一个坏主意，很少有好的理由。Crockford将枚举添加到原型中的函数视为“语言中的错误”，因此最好的做法是采取防御措施，并始终将hasOwnProperty添加到for..in循环中。这很糟糕，但我很虔诚；）是的，它破坏了jQuery，jQuery将迭代您的Object.prototype扩展，但假设它不是一个函数。当该函数出现在迭代中时，它抛出一个异常。它不会破坏JavaScript，它是JavaScript设计不可或缺的一部分@jshalvi——您可以创建一个interator函数，比如jQuery的$。each，然后只编写一次。Crockford对语言有一些误解，但这并不是他的错，他开创了西部JavaScript的野蛮前沿，在旅途中只犯了一些错误Dexting
对象。原型
很好。注意事项是在
for..in
循环中使用
hasOwnProperty
。自2.0以来，包括Safari在内的所有主流浏览器都支持它。jQuery在其
for..in
循环中没有做到这一点，这只是懒惰。性能影响是可以忽略的，Resig知道这一点：不过这只是我的观点，它比这更深。当然，您可以在类似的
循环中使用
for…解决这个问题，但是在Javascript中使用对象作为哈希表可以做很多其他事情。例如，
toString
、
valueOf
和其他未枚举的项。这确实有影响。此外，当你是一个被很多人使用的图书馆的首席开发人员时，你不能把他的决定归咎于懒惰。我认为最好的说法是谨慎。@JoshStodola——事实上，这不是懒惰，而是无知（大多数人不知道如何使用hasOwnProperty…），在jQuery的早期，Resig根本不知道这样做。在意识到这个缺陷后不久，他就一直接受这个补丁作为未来需要的工具，但可惜它从来没有进入核心。@CrescentFresh非常感谢你！！！我已经找那个职位好几个月了！（我是post/code diff的作者，也是与Resig合作在jQuery中修复bug的人。）我认为它永远都会消失在以太中。作为更新，我很难过地报告，几个月前，Resig正式关闭了罚单，因为它不会修复。该缺陷在UI库中太普遍，而糟糕的编码实践在社区中太普遍。这就是我不再使用jQuery的原因：（但是Sizzle与Object.prototype extensions兼容，这是我最喜欢的jQuery部分。我知道这个答案现在不正确，而且已经过时了。在ES5中，您可以使用de安全地扩展
Object.prototype
interface Object
{
    GetType: () => string;
    ToString: () => string;
    GetHashcode: () => number;
    Equals: (obj: any) => boolean;
}

Object.defineProperty(Object.prototype, "Equals",
    {
        value: function (obj: any)
        {
            return obj == null && this == null
                    ? true
                    : obj != null && this == null
                        ? false
                        : obj == null && this != null
                            ? false
                            : this.GetHashcode() == obj.GetHashcode();
        },
        enumerable: false
    });