Javascript typeof（'；apple'；）与typeof'；苹果'；

我只是随便看看我经常粉饰的地方，注意到了这一点

typeof('apple'); //"string"

typeof 'apple'; //"string"

首先，第二个例子是如何工作的？第一个是函数和参数。第二个运算符是否恰好与函数同名？那里发生了什么事

---

第二个问题：为什么这样做？我可以不使用（）来定义我的函数吗？

您的问题基于这样一个假设，即

typeof

是一个函数。不是

typeof

是一个，就像

-

、

+

、

~

或

一样

那里发生了什么事

这句话

typeof('apple')

不是函数调用，它是
typeof
运算符，后跟括号表达式。这和写
一样！（foo）
而不是
！foo

为什么要这样做

如果你看到这样的代码，要么是为了让优先级更清晰，要么是编写代码的人不太清楚

我可以不使用（）来定义我的函数吗

定义函数和调用函数是两件不同的事情。我假设你指的是后者，答案是否定的。但是，如果你不传递参数，可以在没有
（）
的情况下调用构造函数。也就是说，
new Foo
与
new Foo（）相同
您的问题基于假设
typeof
是一个函数。不是
typeof
是一个，就像
-
、
+
、
~
或
一样

那里发生了什么事

这句话

typeof('apple')

不是函数调用，它是
typeof
运算符，后跟括号表达式。这和写
一样！（foo）
而不是
！foo

为什么要这样做

如果你看到这样的代码，要么是为了让优先级更清晰，要么是编写代码的人不太清楚

我可以不使用（）来定义我的函数吗

定义函数和调用函数是两件不同的事情。我假设你指的是后者，答案是否定的。但是，如果你不传递参数，可以在没有
（）
的情况下调用构造函数。也就是说，
new Foo
与
new Foo（）相同
您的问题基于假设
typeof
是一个函数。不是
typeof
是一个，就像
-
、
+
、
~
或
一样

那里发生了什么事

这句话

typeof('apple')

不是函数调用，它是
typeof
运算符，后跟括号表达式。这和写
一样！（foo）
而不是
！foo

为什么要这样做

如果你看到这样的代码，要么是为了让优先级更清晰，要么是编写代码的人不太清楚

我可以不使用（）来定义我的函数吗

定义函数和调用函数是两件不同的事情。我假设你指的是后者，答案是否定的。但是，如果你不传递参数，可以在没有
（）
的情况下调用构造函数。也就是说，
new Foo
与
new Foo（）相同
您的问题基于假设
typeof
是一个函数。不是
typeof
是一个，就像
-
、
+
、
~
或
一样

那里发生了什么事

这句话

typeof('apple')

不是函数调用，它是
typeof
运算符，后跟括号表达式。这和写
一样！（foo）
而不是
！foo

为什么要这样做

如果你看到这样的代码，要么是为了让优先级更清晰，要么是编写代码的人不太清楚

我可以不使用（）来定义我的函数吗

定义函数和调用函数是两件不同的事情。我假设你指的是后者，答案是否定的。但是，如果你不传递参数，可以在没有
（）
的情况下调用构造函数。也就是说，
newfoo
与
newfoo（）相同
您可以阅读

typeof运算符返回一个字符串，指示未赋值操作数的类型

typeof运算符后跟其操作数：

操作数类型

你可以看报纸

typeof运算符返回一个字符串，指示未赋值操作数的类型

typeof运算符后跟其操作数：

操作数类型

你可以看报纸

typeof运算符返回一个字符串，指示未赋值操作数的类型

typeof运算符后跟其操作数：

操作数类型

你可以看报纸

typeof运算符返回一个字符串，指示未赋值操作数的类型

typeof运算符后跟其操作数：

操作数类型

typeof
是一个运算符，而不是函数。括号和
x=（1+2）一样没有意义是一个运算符，而不是一个函数。你不需要括号，它们被忽略了。将
var a=1
与
var a=（1）
进行比较。如果人们的手指没有这种不好的神经活动……每个人都非常喜欢到处添加多余的括号，尤其是在前缀一元运算符的操作数周围。请不要
typeof
是一个运算符，而不是一个函数。括号和
x=（1+2）一样没有意义是一个运算符，而不是一个函数。你不需要括号，它们被忽略了。将
var a=1
与
var a=（1）
进行比较。如果人们的手指没有这种不好的神经紧张……每个人都非常喜欢在所有地方添加多余的括号，尤其是在歌剧周围