Javascript Math.random（）是否完全相等

这不是第一次问“can Math.random（）equal”这个问题

-更高层次的解释

-较低层次的解释

所以,；我的问题是：JavaScript的Math.random（）是否可以完全相等

它符合

=0&<1

的定义。但在实践中，我尝试了几种不同的方法，最后一种是：

while (Math.random() != .5)

它们要么超时，要么永远不会完全相等

---

几十亿次尝试/几次浏览器（firefox 60+X64）随后崩溃。可能吗？是否依赖于浏览器/系统？是我对统计概率缺乏理解吗？

好问题！我不是一个统计学家，所以有经验的人可以随意加入并纠正我

尽管如此，据我所知，你的问题的答案是：

所以,；我的问题是：JavaScript的Math.random（）能精确地等于.5吗

是否！这个答案让我有些惊讶，因为它有点违反直觉；但我觉得这是一个很好的解释。答案为“否”的原因是您被限制在范围（0,1）（独占）内。这是一个连续的分布。所以你的问题本质上是问：

从连续分布中选择特定值的概率是多少

---

答案是0。从连续分布（根据定义）取样时，有无限多的可能性。因此，获得指定值的概率为：1/无穷大，渐近接近零

当然，这是可能的，只是难以置信的不可能。就对话而言，这有多难以置信的不可能？假设算法是公平的，就像一个调用不可能精确到0。似乎有一个。类似地：。范围是[0，1]，并且有有限多个IEEE-754双精度数字（JS正在使用）.此外，在连续范围内，概率0并不意味着不可能，因此答案为“否”绝对是错误的。感谢你的休息。不确定反对票，这个问题是公开讨论。但我不同意你的观点，因为泽诺悖论。无穷大不是一个数字，它是一个概念。因此1/无穷大也只是一个概念。它不适用于现实世界的数学。@Xufox很好。我在两个方面都错了。OP确实指定了作为一种编程语言，答案应该是肯定的。这是可能的，但不太可能。您看到的是有符号浮点64位IEEE 754的概率为1/（2^{1023}），而精度没有损失（我相信）@poorlywritencode OP确实指定了一种编程语言。我是从数学的角度而不是CS的角度来研究它的。在IEEE 754中，有有限数量的唯一数字。这完全改变了答案。鉴于无穷大在计算领域的重要性，我不确定我们是否可以说它不适用于真实数学可行性。我认为无穷大对计算机理论也有着重要的影响。同时注意到，数学中有完整的子集用来区分不同类型的无穷大。