Javascript 非标准查找法

通常，当您调用

root.find（'.test'）

时，它将返回

test

类在

root

中的所有元素。有没有办法考虑<代码>根/代码>作为可能的候选者？

换句话说，使用html

<div id="x" class="test"></div>

，

$（'#x'）。find（'.test'）

将返回1个元素而不是零

如果我们推广它，在表达式

root.find（'condition1 condition2 condition3'）

中，我还希望对

condition1

进行根测试

我正在考虑创建一个自定义的助手方法，但也许还有更优雅的方法

谢谢

没有干净的方法可以做到这一点，最接近的方法就是这样使用：

$('#x').find('.test').andSelf().filter('.test')

$('#x').find('.test').add($('#x').filter('.test'));
//or, shorter but slower:
$('#x').find('.test').add($('#x.test'));

<div class="this">
    <div class="is" id="test">
        <div class="a">
            <div class="test">
            </div>
        </div>
    </div>
</div>

如果选择一个选择器，它会稍微干净一些（并且效率更高，没有双重过滤），但只会短一点

使用内置方法最快（但有点混乱）的方法是复制ID选择器，如下所示：

$('#x').find('.test').andSelf().filter('.test')

$('#x').find('.test').add($('#x').filter('.test'));
//or, shorter but slower:
$('#x').find('.test').add($('#x.test'));

<div class="this">
    <div class="is" id="test">
        <div class="a">
            <div class="test">
            </div>
        </div>
    </div>
</div>

.

没有干净的方法可以做到这一点，最接近的方法就是这样使用：

$('#x').find('.test').andSelf().filter('.test')

$('#x').find('.test').add($('#x').filter('.test'));
//or, shorter but slower:
$('#x').find('.test').add($('#x.test'));

<div class="this">
    <div class="is" id="test">
        <div class="a">
            <div class="test">
            </div>
        </div>
    </div>
</div>

如果选择一个选择器，它会稍微干净一些（并且效率更高，没有双重过滤），但只会短一点

使用内置方法最快（但有点混乱）的方法是复制ID选择器，如下所示：

$('#x').find('.test').andSelf().filter('.test')

$('#x').find('.test').add($('#x').filter('.test'));
//or, shorter but slower:
$('#x').find('.test').add($('#x.test'));

<div class="this">
    <div class="is" id="test">
        <div class="a">
            <div class="test">
            </div>
        </div>
    </div>
</div>

---

.

为了澄清我认为你在问什么。。。如果正在搜索的元素已经是

，则希望
.find（'.test a'）
仅搜索
a
。test

以下是我对该功能的尝试：

$.fn.search = function(selector) {
    selector = selector || '';
    var parts = selector.split(/\s+/),
        l = parts.length,
        iAm = '',
        find = '';
    for (var x = l; x > 0; x--) {
        // countning backwards from the end of the list
        iAm = parts.slice(0, x).join(' ');
        find = parts.slice(x).join(' ');
        // if the 'iAm' portion of the selector matches this element
        if (this.is(iAm)) {
            // if there is no find portion (because we are the full selector) return ourself
            // but add the children that also match the last portion of the selector
            if (!find) return this.add(this.find(parts.slice(l-1).join('')));
            // return the .find() using only the parts of the selector needed
            return this.find(find);
        }
    }

    // otherwise, resort to original .find()
    return this.find(selector);
}

---

当然，由于拆分选择器部分的方式（

.split（/\s+/）

）对于带有空格的选择器来说，由于其他原因，例如

.something:has（.other.thing）

或

.something[value='12']

类型选择器无法与此功能一起使用

以澄清我认为您的问题。。。如果正在搜索的元素已经是

，则希望
.find（'.test a'）
仅搜索
a
。test

以下是我对该功能的尝试：

$.fn.search = function(selector) {
    selector = selector || '';
    var parts = selector.split(/\s+/),
        l = parts.length,
        iAm = '',
        find = '';
    for (var x = l; x > 0; x--) {
        // countning backwards from the end of the list
        iAm = parts.slice(0, x).join(' ');
        find = parts.slice(x).join(' ');
        // if the 'iAm' portion of the selector matches this element
        if (this.is(iAm)) {
            // if there is no find portion (because we are the full selector) return ourself
            // but add the children that also match the last portion of the selector
            if (!find) return this.add(this.find(parts.slice(l-1).join('')));
            // return the .find() using only the parts of the selector needed
            return this.find(find);
        }
    }

    // otherwise, resort to original .find()
    return this.find(selector);
}

---

当然，由于拆分选择器部分的方式（

.split（/\s+/）

）对于带有空格的选择器来说，由于其他原因，例如

.something:has（.other.thing）

或

.something[value='12']

类型选择器无法与此功能一起使用

我认为您的案例有如下特点：

$('#x').find('.test').andSelf().filter('.test')

$('#x').find('.test').add($('#x').filter('.test'));
//or, shorter but slower:
$('#x').find('.test').add($('#x.test'));

<div class="this">
    <div class="is" id="test">
        <div class="a">
            <div class="test">
            </div>
        </div>
    </div>
</div>

然后您可以

$test.search（'.this.is.a.test'）

并获取对内部div的引用

---

当然，这比使用正确的选择器查找（）要慢得多。

我认为您的案例有如下特点：

$('#x').find('.test').andSelf().filter('.test')

$('#x').find('.test').add($('#x').filter('.test'));
//or, shorter but slower:
$('#x').find('.test').add($('#x.test'));

<div class="this">
    <div class="is" id="test">
        <div class="a">
            <div class="test">
            </div>
        </div>
    </div>
</div>

然后您可以

$test.search（'.this.is.a.test'）

并获取对内部div的引用

---

当然，这比使用正确的选择器查找（）要慢得多。

使用动态父对象并查找其内容。这可以包装在插件中

$('#x').wrap('<div />').parent()
    .find('.test').css('margin-left', '20px') // affected have m-left: 20
.end().children().unwrap();

$（'#x'）.wrap（''）.parent（）
.find（'.test'）.css（'margin-left'，'20px'）//受影响的有m-left:20
.end（）.children（）.unwrap（）；

---

使用动态父对象并查找其内容。这可以包装在插件中

$('#x').wrap('<div />').parent()
    .find('.test').css('margin-left', '20px') // affected have m-left: 20
.end().children().unwrap();

$（'#x'）.wrap（''）.parent（）
.find（'.test'）.css（'margin-left'，'20px'）//受影响的有m-left:20
.end（）.children（）.unwrap（）；

---

---

+1，在我的大脑中破解了这个问题后，这是唯一的好方法。@Stephen我不会称这个怪物为“尼斯”：）无论如何，看起来Nick是正确的，没有直接的解决办法。@Nick Many。使用复合选择器也很好。@Nikita-一般形式如下：

$.fn.findAndSelf=function（selector）{返回this.find（selector）.add（this.filter（selector））；}，你可以在这里测试它：谢谢你的jsPerf-Nick，我正准备自己做一个：）+1，在我的大脑中敲出这一个后，这是唯一的好方法。@Stephen我不会称这个怪物为“尼斯”：）无论如何，看起来Nick是正确的，没有直接的解决办法。@Nick Many。使用复合选择器也很好。@Nikita-一般形式如下：
$.fn.findAndSelf=function（selector）{返回this.find（selector）.add（this.filter（selector））；}，你可以在这里测试：谢谢你的jsPerf Nick，我正准备自己做一个：）顺便问一下，你以前的答案有什么问题？您正确地理解了我的意图，我现在正在测试它。这一个的代码要小得多，并且将返回相同的结果；）--旧的答案可能会更快一些。。。很难说……这很有趣，我不知道“过滤器”是这样工作的！让我试试。@nikita-我也为你取消了旧答案…：）我运行的jsPerf的数据似乎表明这个方法和我想象的一样慢。。。比另一个要慢61%，你之前的答案有什么问题吗？您正确地理解了我的意图，我现在正在测试它。这一个的代码要小得多，并且将返回相同的结果；）--旧的答案可能会更快一些。。。很难说……这很有趣，我不知道“过滤器”是这样工作的！让我试试。@nikita-我也为你取消了旧答案…：）我运行的jsPerf的数据似乎表明这个方法和我想象的一样慢。。。对于你的两个答案（还有尼克），它比另一个+1慢了61%，这将给我一些锻炼大脑的东西：）这在其他情况下不起作用，例如：@Nick-Good point。。。我认为另一种解决方案效果更好，但这是一种可能的实现想法。@Nick-因为这似乎比另一种方法快得多-我更新了
返回此
以添加对选择器最后一部分的搜索以及对两个答案（和Nick）的+1，它将