Javascript Angular JS-使服务可从控制器和视图全局访问

假设我们有以下服务：

myApp.factory('FooService', function () { ...

然后，从一个控制器，我会说：

myApp.controller('FooCtrl', ['$scope', 'FooService', function ($scope, FooService) { ...

问题分为两部分：

全局可访问性：如果我有100个控制器，并且所有控制器都需要访问该服务，我不想显式地将其注入100次如何使服务在全球范围内可用？目前我唯一能想到的是从根范围内包装它，这与目的背道而驰

视图中的可访问性：如何从视图中访问服务？建议从控制器中包装服务。如果我要达到这个长度，我似乎应该只在根范围上实现功能

---

找到了一个合理的解决方案。将其注入引导方法（run），并将其添加到根作用域。从那里，它将可用于所有控制器和视图

myApp.run(function ($rootScope, $location, $http, $timeout, FooService) {
    $rootScope.foo = FooService;
    ....

重新阅读我上面提到的帖子，它没有确切地说“包装”。。。只是“抽象”，所以我猜海报是指同样的解决方案

为了彻底起见，（1）的答案是：

（2）的答案很简单：

{{doSomething()}}

添加Christopher的评论以确保其被看到：

---

@rob-根据最佳实践，工厂应注入 到需要使用它的控制器，而不是根作用域上。 如前所述，问题1实际上是反模式。如果你需要 工厂100次，你注射100次。几乎没什么额外的 缩小后的代码，并明确工厂的使用位置， 它使测试这些控制器变得更容易（也更明显） 对于模拟，通过将所需工厂全部列在 功能签名–Christopher WJ Rueber 2013年11月25日20:06

---

就直接在视图中访问服务而言，这似乎是非常没有角度的。将其绑定到控制器中的范围变量似乎比直接在UI中使用服务来帮助保持职责分离更好。

补充问题1（全局访问性）我只想补充一点，为了避免缩小文件时出现问题（如果是这样的话），应该这样写：

this.app.run(["$rootScope", "Foo", function($rootScope, FooService) {
    return $rootScope.fooService = FooService;
  }
]);

---

考虑一个AuthService，它告诉您是否登录，通过NG显示保护一个功能（IE）。从这个角度来看，你可能想说一些类似于ng show='authService.isLoggedIn（）'的话，但我不同意这是一种“正确”的方式。更简单的方法似乎是基于服务调用在控制器中设置范围变量，然后绑定到范围变量，而不是直接绑定到服务调用。职责分离！你所说的与上面的答案有什么不同？从功能上来说，如果这就是你所关心的，那就什么都没有了。这会让工作完成的。实际上，它将事物保持在正确的位置并提高可维护性。这是一个很好的实践，将有助于其他未来的开发人员在这方面的工作。在上面的示例中，我有一个指向控制器中的服务的指针。我听上去你就是这么说的？没有看到区别？听起来像是劈头？一个完美的答案。我想知道谷歌是否能提供更好的解决方案？当然，对于日志记录和分析等服务来说，这一点非常重要。是否有办法修改这一点，以便在服务定义中添加绑定？@sidonaldson这通常被认为是一种反模式。因为它提供了一个不太可测试的环境（因为假定服务在一个作用域上总是可用的）。这就是为什么在这个主题上看不到很多帖子的原因。@rob-根据最佳实践，工厂应该被注入到需要使用它的控制器中，而不是根作用域中。如前所述，问题1实际上是反模式。如果你需要工厂100次，你注射它100次。缩小后几乎不需要任何额外的代码，并且非常清楚工厂的使用位置，通过将所需的工厂都列在函数签名中，可以更轻松（更明显）地使用模拟来测试这些控制器。@chris-我同意，并且在使用Angular一段时间后得出了相同的结论。如果你在回答中清楚地表达了这一点，我会选择最佳答案（如果可能的话，以前没有覆盖过答案选择）。否则我可能会在有时间的时候编辑这篇文章。

this.app.run(["$rootScope", "Foo", function($rootScope, FooService) {
    return $rootScope.fooService = FooService;
  }
]);