Javascript [].slice.call与Array.prototype.slice.call

我最近一直在想

我过去使用过

[].slice.call

或

[].forEach.call

。。。。等 我认为这样做很好，因为这样可以很容易地将数组之类的东西转换为数组

然而，我开始思考，最好是这样做：

Array.prototype.slice.call

或

Array.prototype.forEach.call

我是否正确地认为，由于以下原因，这具有更好的性能：

[].slice.call

将创建一个空白数组，然后访问数组原型，稍后需要进行垃圾收集

Array.prototype.slice.call

将直接调用Array-prototype方法，并且不会首先创建空白数组，然后遍历prototype树

有什么我错过的吗？还有什么我不知道的，比如为什么在某些情况下[]比Array.prototype更好？

请参考现有的基准测试 就像我发现的那样

还提供了多种方法，同时对我来说也很有趣

使用什么代码 正如@Barmar在评论中指出的，

[].slice.call

比

Array.prototype.slice.call

短，因此前者非常常见

正如@t.niese在评论中指出的，

[].slice.call

创建了一个从未使用过的对象，即使它很可能不会对性能产生明显的影响

我想，如果担心性能，我更喜欢在外部作用域上创建一个带有

bind

的快捷方式，然后使用它，而不是在

Array.prototype.slice.call中使用
[].slice.call来设置
Array.prototype.slice.call的快捷方式：

var slice=Function.prototype.call.bind（Array.prototype.slice）；
//然后就
函数doSomething（）{
切片（参数）；
切片（参数，1，-1）；
}
切片（随便）；
切片（无论如何，0,3）；
//等等

结论
当然，正如在基准测试中所看到的，性能是不一样的

当性能真正重要时，只需对代码进行基准测试，根据您的需求对其进行优化

当性能无关紧要时，不必担心像这样的小改进，这是一个与代码风格相关的决定，因此选择您的个人偏好或遵循您正在工作的项目的代码风格指南

旁注
@Barmar在评论中发布了一个链接，内容也非常有趣。
两个标准回复。首先，这不是你的瓶颈。第二，时间；我不知道哪个更快。我怀疑有些人喜欢
[]
的主要原因只是因为它更短。@Barmar这就是我喜欢它的原因：）我不会使用
[].slice.call
，而是将
数组.prototype.slice
存储在本地
var
中。我之所以不使用
[].slice.call
是因为它创建了一个从未使用过的对象，即使它很可能不会对性能产生明显的影响。@JulienFouilhé
Array.prototype.slice.call（参数或其他任何参数）
是将类似数组的对象（作为函数上的参数）转换为“true”数组。这是一个奇怪的测试：
\u slcall=[].slice.call
。这将导致一个
未定义的调用，而不是一个函数错误；test
@t.niese是的，第15版有点疯狂。第1版正好满足OP的好奇心。@laconbass我知道
数组。prototype
应该更快一些，而且以前也遇到过jsperf。我只是想知道是否有一些明显的东西我忽略了或不知道。我想成为一名javascript开发人员所以我想知道一切：）如果
var slice=Array.prototype.slice；slice.call（items）；
比您的
bind
示例（看起来也不错）更快/更慢，主要取决于js引擎本身。但无论如何，如果使用其中一个引擎会导致瓶颈，那么程序/工作流本身很可能存在更大的问题（将数组转换为数组对象后，数据也用于某些用途，此步骤通常比转换步骤花费更多的时间）@laconbass谢谢你的回答：）它确实带来了一些很好的讨论，对于任何碰巧发现这个问题的人来说都是非常好的！