Javascript 定义ES6符号的简明方法？

如果要在一行中定义多个符号，语法有点冗长：

const a = Symbol('a'),
    b = Symbol('b'),
    c = Symbol('c');

我想出了一个更简洁的方法：

const [a, b, c] = ['a','b','c'].map(key => Symbol(key))

这是可能的最简洁的方式，还是有一些专用的语法来声明我不知道的多个符号

---

当然，“a”、“b”和“c”只是任意的例子。我意识到一个人可以通过这个特殊的例子变得聪明

FP有一个有趣的部分你可能会错过，那就是在纯系统中，你总是可以用返回的命名引用替换匿名函数，更一般地说，你总是可以用它返回的值替换函数，假设要替换的函数和要替换的函数具有相同数量的参数

const [a, b, c] = ["a", "b", "c"].map(Symbol);

应该可以正常工作，只要您记住，通过传递期望多于1个参数的函数，可能会在这里造成意外

---

当然，没有比你已经拥有的更简洁的了。。。但是仍然比没有更重要。

FP有一个有趣的部分你可能会错过，那就是在纯系统中，你总是可以用返回的命名引用替换匿名函数，更一般地说，你总是可以用它将返回的值替换函数，假设要替换的函数和要替换的函数具有相同数量的参数

const [a, b, c] = ["a", "b", "c"].map(Symbol);

应该可以正常工作，只要您记住，通过传递期望多于1个参数的函数，可能会在这里造成意外

---

当然，没有比你已经拥有的更简洁的了。。。如果您不介意使用ES6独有的、不能进行多填充的功能，那么有一个选项是使用代理，为每个属性访问返回一个符号。您可以创建一个助手模块文件，如

module.exports = function autoSymbols() {
  return new Proxy({}, {
    get(target, name, receiver){
      return Symbol(name);
    },
  });
}

那就做吧

const {a, b, c} = require('./auto-symbols');

---

虽然我个人认为手动枚举符号实例更容易维护。

如果您不介意使用ES6独有的功能（不能进行多填充），那么有一个选项是使用代理，为每个属性访问返回一个符号。您可以创建一个助手模块文件，如

module.exports = function autoSymbols() {
  return new Proxy({}, {
    get(target, name, receiver){
      return Symbol(name);
    },
  });
}

那就做吧

const {a, b, c} = require('./auto-symbols');

---

虽然我个人认为手动枚举符号实例更容易维护。

它可以尽可能简洁

const [a, b, c] = ['a','b','c'].map(Symbol);

这里没有办法跳过abc重言式，因为变量名和符号描述都应该显式编写

符号描述有助于调试。如果可以省略或不推荐，则变为

const [a, b, c] = [,,].map(Symbol);

对于固定数量的变量。及

const [a, b, c, d /*, ... */] = function* () { for(;;) yield Symbol() }();

---

用于无限量的变量。

它可以尽可能简洁

const [a, b, c] = ['a','b','c'].map(Symbol);

这里没有办法跳过abc重言式，因为变量名和符号描述都应该显式编写

符号描述有助于调试。如果可以省略或不推荐，则变为

const [a, b, c] = [,,].map(Symbol);

对于固定数量的变量。及

const [a, b, c, d /*, ... */] = function* () { for(;;) yield Symbol() }();

---

对于无限量的变量。

解构似乎是实现这一点的最简洁的方法。我不知道你是否能打败解构，虽然我不确定这是否有效，但也许s=Symbol，a=s'a'，b=s'b'，c=s'c'@Slai-你应该测试它-我不会说它更简洁，它只是更短：对于记录，s=Symbol确实有效，谢谢：解构似乎是实现这一点的最简洁的方法。我不知道你是否能打败解构，虽然我不确定这是否有效，但也许s=Symbol，a=s'a'，b=s'b'，c=s'c'@Slai-你应该测试一下-我不会说这更简洁，只是更短：p对于记录，s=Symbol确实有效，谢谢：为什么是代理？这是iterable的完美用例，它根据属性为它们命名。我完全同意iterable是另一个很好的解决方案，这是一个很好的观点。我想这应该在答案中说明。一般来说，符号可调试性不应该为代码+1而牺牲。这是非常聪明的，谢谢你：它有点复杂，所以我接受了埃斯特斯的答案，但我仍然可以尝试它。。。当你说手动枚举符号会更容易维护时，你是在说同样的话-更容易阅读-还是有更多的内容？哦，通过枚举它们，我的意思是像你在问题中所做的那样手动列出它们，因为我看到你的小冗长示例更容易维护，你只需要写一次，为什么要用代理？这是iterable的完美用例，它根据属性为它们命名。我完全同意iterable是另一个很好的解决方案，这是一个很好的观点。我想这应该在答案中说明。一般来说，符号可调试性不应该为代码+1而牺牲。这是非常聪明的，谢谢你：它有点复杂，所以我接受了埃斯特斯的答案，但我仍然可以尝试它。。。当你说手动枚举符号更容易维护时，你是说

---

同样的事情-更容易阅读-或者还有更多吗？哦，通过列举它们，我的意思是像你在问题中所做的那样手动列出它们，因为我认为你的详细示例更易于维护，而且你只需要编写一次。这一点很好。实际上，我经常按照您的建议传入函数本身，而不是创建一个新的匿名函数，但在这种特殊情况下，我没有想到这一点——感谢您指出：这一点很好。实际上，我经常按照您的建议传入函数本身，而不是创建一个新的匿名函数，但在这种特殊情况下，我没有想到这一点-感谢您指出：