JavaScript和ActionScript3之间的主要区别是什么？
我知道这两种语言来自同一个ECMA-262标准。这两者似乎变得非常相似，JavaScript通过EMCAScript-262第5版中的JavaScript和ActionScript3之间的主要区别是什么？,javascript,actionscript-3,porting,Javascript,Actionscript 3,Porting,我知道这两种语言来自同一个ECMA-262标准。这两者似乎变得非常相似，JavaScript通过EMCAScript-262第5版中的freeze和seal等方法为核心对象实例添加事件监听器。我想知道有什么区别吗？一个是打字安全。Actionscript要求为所有对象设置一个类型，而JavaScript则不需要（在JavaScript中，一个变量可能是一种类型，然后立即设置为另一种类型） Actionscript是面向对象的。虽然可以在JavaScript中实现这一点，但Actionscript
freezesealActionscript是面向对象的。虽然可以在JavaScript中实现这一点，但Actionscript允许对象继承，等等。我一直在Actionscript和JavaScript中编程，从技术性较低的角度来看，我看到了两个主要区别 1） JavaScript更强大。您可以对该语言进行更多操作，因为它没有“编译器”或类型。有一些很棒的框架，比如和，它们试图为您简化一些事情，但是即使有了它们，如果您想做的话，您也可以做大量的破坏 2） ActionScript更具限制性，因此更易于维护。Adobe做了大量的工作，让您远离ECMAScript的困难部分。ECMAScript对象、原型继承和闭包是在ActionScript中编程时确实不需要理解的三个概念。您只需要了解如何使用Adobe的“类”对象 对于简单的使用，我更喜欢JavaScript。然而，一旦项目变得庞大，它就取决于您为谁编码。如果我有一个由5名开发人员组成的团队在一家充满活力的初创公司编程，我会立刻选择JavaScript。然而，在大公司或学术界，依赖Adobe平台可能更安全
希望这能有所帮助。本质上，我发现ActionScript的主要区别在于它更像是一种冗长的基于静态类型的类的语言，而javascript则是一种原型语言 不幸的是，ActionScript中没有类型推断，因此每当您留下一些我认为不必要且过于冗长的未类型化内容时，使用Flex Builder都会发出警告，这不仅会使其比javascript更冗长，而且我发现等效代码比C更冗长
然而，额外的详细性确实在编译时带来了性能改进和额外的类型安全性。不幸的是，这也大大增加了构建时间，在任何大小的Java脚本应用程序中，我都习惯于即时反馈，而我的上一个ActionScript项目的构建时间超过了2分钟。首先，ActionScript 3和JavaScript都是在中定义的，因此它们有很多共同点。例如，这两种语言都以原型继承为特征。然而，完全实现ActionScript是不正确的 ActionScript实现了ECMA-262和ES4的一些（但肯定不是全部）中未定义的一些特性 那么AS3给ECMA-262增加了什么呢？这些也是与JavaScript的区别：
- 动态和静态类型的代码
- 包、类和接口
- 标准OO继承模型（非基于原型、静态类型）
- uint和int数据类型
- E4X（ECMA-357）
- 类型安全条件编译（ES4）
- 向量。数据类型（ES4）
然而，关键的区别在于标准库。JavaScript附带了两个预定义的类，如DomeElement和依赖浏览器的附加类。ActionScript有一个相当大的标准库，具有视频流等功能，在所有平台上都是一致的。关键区别在于ActionScript 3支持基于类的继承和原型继承，在类名和文件名之间强制命名空间绑定，并且不支持一些全局JavaScript方法，例如
evaluse namespace ES;
use namespace AS3;
PropertyEnumerablevar nums:Array = new Array(1, 2, 3);
nums.AS3::pop();
trace(nums); // output: 1,2
compc-as3=false-strict=false-es=trueimport *
class foo
{
dynamic function foo()
{
}
}