Javascript 谷歌闭包编译器内联了一个重复使用的私有属性——一个缺陷还是我遗漏了什么？

我不久前在StackOverflow上发现了一个JavaScript base64编码器/解码器。它看起来像这样：

var Base64 = {

    // private property
    _keyStr : "ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZabcdefghijklmnopqrstuvwxyz0123456789+/=",

    // private method for UTF-8 encoding
    _utf8_encode : function (string) {
        string = string.replace(/\r\n/g,"\n");
        var utftext = "";

        for (var n = 0; n < string.length; n++) {

            var c = string.charCodeAt(n);

            if (c < 128) {
                utftext += String.fromCharCode(c);
            }
            else if((c > 127) && (c < 2048)) {
                utftext += String.fromCharCode((c >> 6) | 192);
                utftext += String.fromCharCode((c & 63) | 128);
            }
            else {
                utftext += String.fromCharCode((c >> 12) | 224);
                utftext += String.fromCharCode(((c >> 6) & 63) | 128);
                utftext += String.fromCharCode((c & 63) | 128);
            }

        }

        return utftext;
    },

    // private method for UTF-8 decoding
    _utf8_decode : function (utftext) {
        var string = "";
        var i = 0;
        var c = c1 = c2 = 0;

        while ( i < utftext.length ) {

            c = utftext.charCodeAt(i);

            if (c < 128) {
                string += String.fromCharCode(c);
                i++;
            }
            else if((c > 191) && (c < 224)) {
                c2 = utftext.charCodeAt(i+1);
                string += String.fromCharCode(((c & 31) << 6) | (c2 & 63));
                i += 2;
            }
            else {
                c2 = utftext.charCodeAt(i+1);
                c3 = utftext.charCodeAt(i+2);
                string += String.fromCharCode(((c & 15) << 12) | ((c2 & 63) << 6) | (c3 & 63));
                i += 3;
            }

        }

        return string;
    },

    // public method for encoding
    encode : function (input){
            var output = "";
            var chr1, chr2, chr3, enc1, enc2, enc3, enc4;
            var i = 0;

            input = this._utf8_encode(input);

            while (i < input.length) {

                chr1 = input.charCodeAt(i++);
                chr2 = input.charCodeAt(i++);
                chr3 = input.charCodeAt(i++);

                enc1 = chr1 >> 2;
                enc2 = ((chr1 & 3) << 4) | (chr2 >> 4);
                enc3 = ((chr2 & 15) << 2) | (chr3 >> 6);
                enc4 = chr3 & 63;

                if (isNaN(chr2)) {
                    enc3 = enc4 = 64;
                } else if (isNaN(chr3)) {
                    enc4 = 64;
                }

                output = output +
                this._keyStr.charAt(enc1) + this._keyStr.charAt(enc2) +
                this._keyStr.charAt(enc3) + this._keyStr.charAt(enc4);

            }

            return output;

    }

    // public method for decoding
    decode : function (input) {
            var output = "";
            var chr1, chr2, chr3;
            var enc1, enc2, enc3, enc4;
            var i = 0;

            input = input.replace(/[^A-Za-z0-9\+\/\=]/g, "");

            while (i < input.length) {

                enc1 = this._keyStr.indexOf(input.charAt(i++));
                enc2 = this._keyStr.indexOf(input.charAt(i++));
                enc3 = this._keyStr.indexOf(input.charAt(i++));
                enc4 = this._keyStr.indexOf(input.charAt(i++));

                chr1 = (enc1 << 2) | (enc2 >> 4);
                chr2 = ((enc2 & 15) << 4) | (enc3 >> 2);
                chr3 = ((enc3 & 3) << 6) | enc4;

                output = output + String.fromCharCode(chr1);

                if (enc3 != 64) {
                    output = output + String.fromCharCode(chr2);
                }
                if (enc4 != 64) {
                    output = output + String.fromCharCode(chr3);
                }

            }

            output = this._utf8_decode(output);

            return output;

    }
};

var Base64 = (function(){
    var _keyStr = /* ... */;
    function _utf8_encode(string) {
        /* ... */
    }
    function _utf8_decode(utftext) {
        /* ... */
    }
    function encode(input){
        /* ... */
    }
    function decode(input){
        /* ... */
    }

    return {
        "encode" : encode,
        "decode" : decode
    }

})();

应该是一样的吧？我还因为不反对“私有”方法和财产而得到了一笔奖金

然后我让它通过“简单优化”（实际上我使用了，但输出是相同的）。令我惊讶的是，它编译成了这样的东西（稍加修饰以使其更具可读性）：

这看起来非常不压缩，因为

\u keyStr

的内容在这两个函数中重复了很多次，有效地使代码更大。更不用说关闭现在似乎毫无意义

我尝试将缩小版更改为：

var Base64=function(){
    var z="ABCDE...+/=";
    return{encode:function(b){
        /* ... */
        d=d+z.charAt(a)+/* ... */
        },decode:function(b){
        /* ... */
        a=z.indexOf(/* ... */
    }};
}();

并且做了一些测试，它似乎起作用了。
但我不确定我是否无意中弄坏了某些东西，因为根据我的经验，闭包编译器确实尊重“private”函数，并且在多次引用时不会“内联”私有函数

---

所以我的问题是，在这里加回私有财产可以吗？这是闭包编译器中的一个小缺陷还是我遗漏了什么？

闭包编译器常见问题解答中介绍了这一点：

在某些情况下，内联字符串会使gzip后的代码大小变大，但我不希望出现这种情况，因为它不太可能“淹没”gzip压缩窗口

var Base64=function(){
    var z="ABCDE...+/=";
    return{encode:function(b){
        /* ... */
        d=d+z.charAt(a)+/* ... */
        },decode:function(b){
        /* ... */
        a=z.indexOf(/* ... */
    }};
}();