为什么是+；不是",；功能“；javascript

如标题所示，为什么

typeof +

---

没有给出“函数”？

+

是一个函数，它不是一个函数<因此，代码>类型+是一个语法错误。

++

是一个，而不是一个函数<因此，code>typeof+是一个语法错误。

typeof

只返回对象（）和原语的类型

有关的类型，请参见

---

正如rid指出的，

+

是一个操作符，而不是一个对象或原语

typeof

仅返回对象（）和原语的类型

有关的类型，请参见

---

正如rid指出的，

+

是一个操作符，而不是一个对象或原语

。。。因为

+

是运算符？为什么它应该是函数？什么是JavaScript？JavaScript不是C++：）因为

+

是运算符？为什么它应该是函数？什么是JavaScript？JavaScript不是C++（）：虽然这个答案是完美的，但它确实引出了另一个问题：如果<代码> +>代码>是一个函数，那不是很好吗？代码>变量总计=列表。减少（+，0）。甚至更好的是，如果我们有自动套用/部分应用程序，并且我们定义了

reduce=function（fn，start，list）

，这样我们就可以只做

sum=reduce（+，0）

。不，那只是！是的，在玩了haskell和scheme之后，因为Javascript和他们有点相似，所以我很期待它。显然我被误导了。@user1544128，JavaScript与lisp语言有许多共同之处，但这不是其中之一。@ScottSauyet，你可以很容易地创建一个

var sum=function（a，b）{return a+b；}

函数，并以与函数相同的方式使用它。@rid：是的，我理解。我一直在开发一个JS函数编程库，它为我提供了一些我想要的功能。所以我知道如果我喜欢，我可以创造它们。我的

foldl

/

foldr

/

reduce

版本会自动转换，我有一个

add

功能，

sum

是根据

reduce

和

add

定义的。但是我有很大一部分人会喜欢用这种语言来代替它……虽然这个答案很完美，但它确实引出了另一个问题：如果

+

是一个函数，那不是很好<代码>变量总计=列表。减少（+，0）。甚至更好的是，如果我们有自动套用/部分应用程序，并且我们定义了

reduce=function（fn，start，list）

，这样我们就可以只做

sum=reduce（+，0）

。不，那只是！是的，在玩了haskell和scheme之后，因为Javascript和他们有点相似，所以我很期待它。显然我被误导了。@user1544128，JavaScript与lisp语言有许多共同之处，但这不是其中之一。@ScottSauyet，你可以很容易地创建一个

var sum=function（a，b）{return a+b；}

函数，并以与函数相同的方式使用它。@rid：是的，我理解。我一直在开发一个JS函数编程库，它为我提供了一些我想要的功能。所以我知道如果我喜欢，我可以创造它们。我的

foldl

/

foldr

/

reduce

版本会自动转换，我有一个

add

功能，

sum

是根据

reduce

和

add

定义的。但是我有很大一部分人会喜欢它，如果用语言来代替的话。。。